Сегодня учёные считают, что жизнь должна существовать во всей необъятной Вселенной. После обнаружения в космосе значительных скоплений формальдегида Дэвид Бахлер из радиоастрономической обсерватории Грин-Бэнка, штат Виргиния, предположил, что метан, водяные пары и аммиак могли синтезироваться в сложные молекулы, способные образовать живые клетки и в газовых облаках осесть на Землю.
Такие же облака могли занести жизнь и на все другие планеты, на и в прочие галактики. При анализе химического состава метеоритов с целью обнаружения содержания в них органических соединений были найдены углеводороды - вещества, относящиеся к жирному ряду, атомы углерода в молекулах которых образуют разветвленные цепи. Они оказались аналогичными, но не идентичными продуктам земного метаболизма, а это указывает на то, что, хотя формы жизни, очевидно, существуют и в других мирах, они могут всё же как-то отличаться от жизни на Земле. В декабре 1970 года НАСА объявило, что человек впервые располагает неопровержимым доказательством внеземной жизни. Команда исследователей под руководством доктора Сирила Поннамперума произвела анализ вещества, из которого состоял метеорит, упавший 28 сентября 1969 года в реку Мерчисон в Австралии, и обнаружила в нём аминокислоты и углеводороды, из которых в совокупности и состоят органические клетки. Этот метеорит мог являться осколком находившейся между и планеты Малдек, некогда превратившейся в результате взрыва в астероиды. Некоторые биологи верят в панспермию - распространение семян жизни по всей Вселенной солнечным ветром, многие другие настаивают на том, что предназначением Космического Человека было заселение всего Мироздания.
Доктор Зденек Копал утверждает, что на очень многих планетах жизнь находится на более продвинутых стадиях развития, чем наша, и предупреждает об опасностях столкновения с инопланетянами более высокой культуры: "Мы можем очутиться в их пробирках или других хитроумных приспособлениях, предназначенных для того, чтобы исследовать нас точно так же, как мы сами это делаем с насекомыми и морскими свинками. Разве не ясно, что космический телефон, по которому мы вовсю названиваем, слава Богу, не отвечает. Нас делают как можно более незаметными, чтобы мы не привлекли чьего-то внимания".
Могли ли пришельцы со звёзд высаживаться на Землю в прошлых столетиях? Бывший языческий философ, ставший первым архиепископом Кентерберийским, святой Августин) ещё шестнадцать столетий назад знал, что вера должна подкрепляться убежденностью. Большинство соглашается с тем, что раз есть жизнь на Земле, она может существовать и где-то ещё. Но средний человек, зная о всех трудностях наших , естественно, сомневается, что даже космические супермены могут перемещаться с отдаленных планет на нашу Землю. Возможно, мы можем выдвинуть убедительный, если не решающий довод в поддержку утверждения святого Августина о том, что если поверье правдоподобно, то оно может быть истиной. Наши предки думали, что мир - плоский и что любой мореход, заплывший слишком далеко от берега, непременно свалился бы с края в Адскую бездну. Сегодня ученые рассуждают о предельной скорости света, фантастических гравитациях, расширяющейся Вселенной, которые исключают возможность продолжительных космических странствий. Но летательные аппараты, ядерные бомбы, электричество и многие другие атрибуты современной техники использовались тысячи лет назад, а затем были внезапно позабыты после того, как создавшие их великие цивилизации прошлого были уничтожены. Люди с других планет, технический прогресс которых имеет историю в несколько тысяч, а может быть, и миллионов лет, способны достичь таких чудес, какие нам и не грезились.
Обычному человеку, само собой разумеется, трудно разобраться в теории относительности Эйнштейна, тем более что и у многих выдающихся ученых появляются всё большие сомнения на её счет. Поскольку возможность путешествия на большие расстояния является фундаментальным условием для появления на Земле любого пришельца из космоса, приведем несколько несложных примеров последних открытий, оспаривающих идеи Эйнштейна.
Теория относительности ограничивает скорость света 300 тысячами километров в секунду, после чего время останавливается, а масса становится бесконечно большой. Математики полагают, что космонавты, несущиеся со скоростью 290 тысяч километров в секунду, столкнулись бы с эйнштейновским парадоксом расширения времени. При громадных скоростях течение времени для путешественника замедляется. Пока бы его корабль пересекал огромный Млечный Путь, сам бы он постарел всего на 25 лет, а на Земле бы прошло 100 тысячелетий. Таким образом, путешествия через нашу галактику теоретически возможны, хотя практически весьма сомнительны. Предположим, что на следующей неделе из странствия в туманности Андромеды вернется космический корабль, запущенный в древней Атлантиде. Лишь для того, чтобы его экипаж обнаружил свою погибшую страну на дне моря? Носители сверхразума с далеких звезд могли взаправду воплотить в жизнь мечты наших писателей-фантастов и сокращать свой путь при помощи гиперпространства или телепортироваться со скоростью мысли. В самом деле, существуют предположения, что некоторые гости Земли материализовались здесь именно таким путем. К счастью для землян, мечтающих о звездных странствиях, согласно новым теориям, световой барьер скорости может быть взят, точно так же как был преодолен звуковой барьер ещё прошлым поколением.
Профессор физики Колумбийского университета Джеральд Фейнберг выдвигает теорию, что за световым барьером существует мир, состоящий из частиц, называемых "тахионы", способных двигаться быстрее света. При уменьшении их энергии их скорость возрастает до миллионов световых лет в секунду, пока, при бесконечно большой скорости, они полностью не утрачивают массу и энергию. Космический корабль с тахионовым двигателем мог бы пройти наш Млечный Путь за одну минуту, за неделю достичь самой дальней галактики, а вскоре после этого оказаться у пределов Вселенной. Подобные фантазии неподвластны нашему пониманию, но для инопланетянина, владеющего колоссальными научными знаниями, эта проблема могла бы явиться не более сложной, чем для нас - высадка человека на Луне.
Основа современной физики, теория относительности Эйнштейна, всё ещё полностью не доказана, так как одни опыты подтверждают её, а другие нет. В апреле 1971 года Американской академией наук было объявлено, что две составляющих части звездного источника радиоизлучения, квазара ЗС-279, разлетаются со скоростью, в десять раз превышающей световую, что подтверждало тезис основателя космической биофизики профессора Марко Тодесчини из Бергамо, который блестяще логически опроверг основополагающие концепции Эйнштейна в отношении не только скорости света, но и тяготения. Джузеппе Дзунрри на основе углубленных исследований явно превзошел Эйнштейна и выдвинул поразительную теорию, объединяющую всю энергию во Вселенной в единое целое и объясняющую способ движения НЛО. В "Дэйли телеграф" была помещена увлекательная статья Адриана Берри о работе профессора физики Принстонского университета Джона А. Уилера, который считает, что при осуществлении межзвездных перелётов космический корабль мог проходить через сверхпространство, находящееся внутри искривленной Вселенной, в пустоте которого пространства и времени вообще не существует, достигая самых дальних звёзд почти мгновенно. Эти научные теории выходят за рамки нашего понимания, но мы должны помнить, что столь привычные нам телевизоры, космические полёты и атомные бомбы показались бы нашим дедам плодами диких фантазий.
В астрономическом понятии обитаемые миры могут находиться и не так далеко. На четырнадцати небесных светилах, расположенных на расстоянии 22 световых лет от Земли, вероятно, имеются формы жизни, подобные нашей, но, возможно, находящиеся на куда более высоких ступенях развития. Доктор Френк Дрейк из "Проекта Озма" в 1960 году в течение трёх месяцев в Грин-Бэнке, штат Виргиния, направлял антенны радиотелескопа на эпсилон Эридана и тау Кита, удалённых лишь на одиннадцать световых лет, однако результаты оказались разочаровывающими. Российский астрофизик Иосиф Шкловский сказал на этот счёт, что данный эксперимент лучше бы было сфокусировать на десятках тысяч звёзд, находящихся от нас на расстоянии примерно ста световых лет, где с большей долей уверенности можно предполагать наличие внеземных цивилизаций. Николай Кардашев из обсерватории им. Штернберга (Москва) 13 апреля 1965 года поразил мир своим заявлением об открытии двух космических радиоисточников, СТА-21 и СТА-102, регулярные электромагнитные излучения с которых явно указывали на присутствие разумных существ, владеющих высокоразвитой технологией. С тех пор астрономы узнали о них больше и теперь рассматривают эти небесные тела как квазары, находящиеся на удалении в миллиарды световых лет. Хотя они могли и ошибиться. В 1967 году кембриджские радиоастрономы обнаружили пульсары, источники регулярных импульсов радиоизлучения, и заговорили об "МЗЧ", "Маленьких зеленых человечках". Теперь ученые считают их предельно малыми нейтронными звёздами, хотя они вполне могут быть небесными радиомаяками для ориентирования космических кораблей, совершающих межзвездные полёты, что является не столь уж фантастической гипотезой с учётом предполагаемого потенциала возможной галактической цивилизации!
Восемнадцать лет изучения и исследований убеждают меня, что имеются убедительнейшие доказательства того, что Земля посещается разумно управляемыми кораблями внеземного происхождения. Иными словами, некоторые «летающие тарелки» являются космическими кораблями. Именно этими двумя предложениями я обычно начинал более 300 иллюстрированных лекций в университетских городках (и в десятках профессиональных групп) в более чем 47 штатах и 4 провинциях за последние восемь лет. Лекции называются: «Летающие тарелки» — действительно существуют«.
Я действительно так думаю. Когда я кончаю со своей официальной программой, я всегда устраиваю сеанс вопросов и ответов, который часто длится добрый час. В ходе моих лекционных поездок меня сотни раз интервьюировали работники радио, телевидения и газет, и я беседовал со многими и многими людьми по телефону в ток-шоу. С 1970 года я являюсь единственным в Северной Америке специалистом по космосу, о котором известно, что он посвящает все свое время НЛО.
Как ни странно это может казаться, большинство мыслящих людей уже в состоянии принять мысль о том, что некоторые НЛО пилотируются посетителями из космоса или из другого измерения. Опросы общественного мнения указывают на это и всегда показывали, что чем более образован человек, тем с большей вероятностью он принимает НЛО. Верно также и то, что чем моложе человек, тем с большей готовностью он принимает НЛО. Не удивительно поэтому, что у меня было всего шесть крикунов на моих лекциях — двое из них были пьяны. Однако, судя по моему опыту, хотя принятие убедительных доказательств которые я представляю сравнительно легко, многие люди имеют вопросы, которые больше тревожат их, чем мысль о реальности НЛО. Эти вопросы основываются скорее на рассуждениях, а не на уфологических фактах.
Вот вопросы, которые, кажется, действительно тревожат людей:
1) Почему пришельцы не контактируют непосредственно с нами?
2) Почему они утруждают себя, путешествуя на огромное расстояние сюда, если они не хотят общаться с нами?
3) Существуют ли какие-нибудь признаки того, что правительство подавляет некоторые данные об НЛО, а если да, то почему?
4) Если сообщения о наблюдениях, посадках и существах поступают со всех сторон, то не требуется ли международное сотрудничество, чтобы скрывать правду от всех?
5) Не является ли наиболее убедительным аргументом в пользу реальности НЛО статистическая невероятность того, что мы являемся единственным оазисом разумной жизни во Вселенной?
Целью этой статьи является попытка представить мои ответы на эти вопросы, поскольку я, вероятно, потратил гораздо больше времени, размышляя об этих вещах, чем средний человек, который посещает мои лекции.
Прежде, чем углубиться в эти спекулятивные области, было бы полезно избавиться от более существенных с виду возражений против мысли, что наша планета посещается, и дать рациональное обоснование внеземной гипотезе. Точка зрения шумного отрицающего меньшинства состоит в том, что нет никаких осмысленных или убедительных доказательств (существования НЛО? Внеземного происхождения НЛО?), или же, что если допустить, что НЛО существуют, то они должны нарушать законы физики и поэтому они не существуют. Или же он (представитель этого направления) заявляет, что, если уж имеются признаки необъяснимого явления, зачем торопиться с выводом, что необъясненные объекты являются внеземным космическим кораблем?
Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна. Типично круглые, симметричные тарелки или дискообразные объекты, а также более крупные и реже видимые сигарообразные объекты, могли бы, конечно, быть изготовлены любым из десятков промышленных концернов на Земле, такими, как Боинг, Макдоннел-Дуглэс, Локхид и т. д. , если судить только на основании их вида и физического описания.
Однако мы должны также принять во внимание и поведение НЛО. Эти симметричные объекты способны висеть в воздухе, двигаться горизонтально с очень высокой скоростью (скажем, 10000 миль в час), резко разгоняться и резко останавливаться, двигаться вертикально вверх и вниз, делать повороты под прямым утлом при высокой скорости (около 2200 миль в час), двигаться вперед и назад в небе без поворотов и выполнять все эти маневры без большого
шума, химических выбросов, видимых внешних двигателей или звуковых ударов. Ни одна компания на этой планете не способна изготовить большие объекты, которые и выглядели бы. и вели себя описанным образом. Мы не хотим этим сказать, что некоторые НЛО не являются секретными американскими или советскими летательными аппаратами, или отвергнуть какие-либо из 50 других объяснений, но всего лишь что значительное число НЛО являются искусственными объектами, которые не были сделаны на Земле и поэтому должны рассматриваться, как объекты внеземного происхождения.
Очевидно, этот вывод состоятелен только при условии, что имеется большое количество твердо установленных данных, которые каждый может изучить, и этот вывод все оставляет открытыми вопросы о происхождении цели и т. д. Я обсуждал эти данные во многих других своих статьях. Одним из лучших источников данных по НЛО является специальный отчет N 14 Проекта «Голубая книга», который содержит данные более, чем по 2000 объектам. Из них 19,7% были в конечном счете квалифицированы как НЕИЗВЕСТНЫЕ, в отличие от объектов, отнесенных в группу «недостаточная информация». Оценка всех объектов показала, что чем лучше качество наблюдения, тем с большей вероятностью объект относится к неизвестным — полная противоположность того, что говорят нам скептики.
Более того, статистический анализ показал, что с учетом шести различных наблюдаемых характеристик, таких, как видимый размер, форма, скорость и т. д., вероятность того, что неизвестные принадлежат к той же популяции объектов, что и известные, составляет менее одного процента. Этот отчет наполнен диаграммами, схемами, таблицами, картами и т. д. Данные о длительности наблюдения показали, что средний неизвестный объект наблюдался в течение большего времени, чем средней известности, и что более 60% неизвестных объектов наблюдалось более 50 секунд, а 46% -более пяти минут.
Другие превосходные источники информации, которые следует просмотреть, включают: книгу «Свидетельства об НЛО» («The UFO Evidence»), которая содержит данные по более чем 700 неизвестным объектам, труды Симпозиума по НЛО 1968 г., в котором приведены свидетельства двенадцати ученых; книгу Аллена Хайнека «Опыт НЛО» («The UFO Experience») и даже отчет Кондона «Научное изучение НЛО» («Scientific Study on UFO»).
Согласно комитету по НЛО Американского Института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA), более 30% объектов, исследованных группой Кондона, не могли быть опознаны. Представляют также интерес статьи, представленные на конференции AIAA в 1975 году. Исключительно ценны сравнения между французскими и американскими НЛО, выполненные Балле и Поэром, которые показали, что они очень похожи; множество случаев следов посадки (более 1000 из 53 стран), сведенных в таблицы Тэдом Филлипсом и включающих физические изменения на месте посадки и, часто, сообщения о существах. Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения — «Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил».
«Почему они не разговаривают с нами?» — это, кажется, о дин из самых тревожных вопросов о поведении НЛО.
По-видимому, это еще одна версия старой мысли о том, что больше всего пугает нас именно неизвестное. Если бы пришельцы посидели с нами за кофе или распили бутылку пива, они казались бы тогда менее угрожающими. Часть этой проблемы заключается в том, что всеми принимается, что ОНИ, пришельцы, должны быть более технологически развитыми, чем мы, поскольку они легко прилетают к нам, а мы пока не можем посещать их миры. Нашему «Я» довольно трудно принять технологическую продвинутость пришельцев, но еще труднее быть вынужденными поразмыслить, что мы не стоим того, чтобы с нами разговаривать, что мы можем быть столь слабо развитыми по сравнению с ними по сравнительной эволюционной шкале, как собака или кошка по сравнению с нами. Для членов правящих клик очень трудно и обидно пережить, что их не просят прислать послов. В действительности, с точки зрения пришельцев ситуация является гораздо сложнее.
Рассуждая с точки зрения здравого смысла, правилом номер один для космических путешественников должно быть: «Будь уверен, что сможешь вернуться домой». Это значит, что даже перед посадкой вы должны иметь «достаточную информацию» о туземцах, чтобы быть уверенным в том, что они вас не схватят, если вы только не чувствуете себя способными истребить всех туземцев оптом, к чему, судя по всему, наши посетители, видимо, не склонны. Первое, что заметят развитые пришельцы, это то, что мы, земляне, имеем повсюду радарные системы обнаружения, и что у нас имеются истребители-перехватчики и ракеты, готовые напасть на любого летящего, который не отвечает должным кодом на электронный запрос оператора.
Самолеты и ракеты оснащены ядерными боеголовками и системами самонаведения на излучение тепла. Любому пришельцу будет ясно, что на этой планете имеется несколько очень враждебных цивилизаций, что наши аппараты гораздо менее совершенны, чем их, и что любые ВВС были бы очень рады получить тарелку «живой или мертвой». Каждый большой военный блок на этой планете хотел бы совершить большой скачок вперед от сегодняшней технологии к технологии летающих тарелок.
Пришельцы должны думать о своей собственной безопасности. Имеется много сообщений, свидетельствующих, что реакция землян на встречу с пришельцами никак не является дружественной. В них стреляли, устраивали засады и преследовали военными самолетами. Конечно, никакой пришелец не хочет попасть в местный зоопарк, морг, тюрьму или лабораторию при медицинской школе. Никакая развитая цивилизация не хотела бы, чтобы ее оборудование было захвачено первобытными людьми, как мы не хотим давать атомные бомбы или лазеры аборигенам.
После второй мировой войны мы не предложили атомную бомбу нашим друзьям, не говоря уже о наших врагах или отсталых народах. Разве доверила бы любая цивилизация какому-нибудь представителю землян мудро использовать свою технологию, если бы она понаблюдала за социальной эволюцией нашей планеты? Некоторые говорят, что это может быть прекрасно и правильно, что мы не ждем, что пришельцы просто плюхнутся где угодно, но как насчет того, чтобы сесть на лужайку Белого дома или связаться с ООН? Короче, почему они не скажут: «Ведите меня к вашему вождю»?
Прежде всего, всякий, кто принимает наше радио и телевидение, а также сигналы, имеющие отношение к обороне, быстро поймет, что на Земле есть много разных местных вождей, что народы, по-видимому, готовы вступить в войну по первому сигналу. Главным занятием на этой планете является война между племенами. Ни один вождь не представляет более 39% населения планеты, так что простая причина, почему они не говорят «Ведите меня к вашему вождю», заключается в том, что не к кому вести, нет вождя, который говорил бы от имени планеты. Даже ООН не имеет авторитета, достаточного для того, чтобы говорить от имени Земли.
В настоящее время представляется, что пришельцы могут приходить и уходить куда и когда угодно,-избегая наших попыток перехватить их. Пока мы не стали действительной космической силой, способной помешать им приходить и уходить, как им хочется, почему они должны объясняться и разговаривать с нами? Для любой высокоразвитой цивилизации, желающей получить информацию о нашей планете, было бы гораздо удобнее получить свои собственные данные с помощью приборов, сбора образцов и выборок. Конечно, ни американское, ни советское правительство не хотят слушать других в отношении своих намерений, ресурсов или военной мощи.
Трезво рассуждая, следует ожидать, что высокоразвитая технологическая цивилизация, способная путешествовать между планетными системами, конечно же, имеет лучшую технику для оценки планетной активности, чем наша. К счастью, большое число сообщений о взятии образцов почвы, а также животных и людей, поддерживают эту мысль. Тот факт, что большинство посадок НЛО происходит в отдаленных районах, соответствует, конечно, предположению, что в намерения пришельцев не входит намерение войти в контакт с так называемыми вождями Земли, а скорее неторопливо собирать данные, не подвергаясь риску, что их усилиям помешают.
Одно из возражении против внеземной теории состоит в том, что наблюдается просто слишком много посещений, чтобы НЛО могли быть кораблями внеземного типа. Очевидно, некоторым людям было бы достаточно, если бы эти посещения происходили с частотой, скажем, раз в год или несколько раз за десятилетие, как это происходит по нашему проекту «Аполлон». Здесь подразумевается, что любой другой, отважившийся выйти в космос, приступил к этому тогда же, когда и мы, т. е. меньше 20 лет назад. Это представляется верхом антропоцентризма, если мы примем во внимание, что наши окрестности имеют возраст по крайней мере 5 миллиардов лет.
Нас может окружать галактическое сообщество или, как это более реалистичво отметила Марджори Фиш в своей работе об инциденте Хиллов, мы фактически находимся на краю галактического сообщества, находящегося от нас на расстоянии 25 световых лет. Не обязательно всем космическим путешественникам надо быть ищущими приключений астронавтами или эффектными Линдбергами. А если представить их пассажирами Боинга-747, которым вовсе не надо иметь каких-либо познаний в области самолете и ракетовождения?
Разве кто-нибудь имеет какую-либо информацию о том, сколько посетителей бывает на соседних солнечных системах близ Земли? Ни у кого нет ни малейшего представления о том, как оценить, сколько понадобилось бы межзвездных увеселительных поездок, чтобы дать наблюдаемое количество необъясненных объектов, или ответить на вопрос, сколько различных планет или различных галактических сообществ представлено нашими посетителями. Этот вопрос сильно затемнен экэобиологами, которые, не имея вообще никаких данных, пытаются вычислить количество цивилизаций и среднее расстояние между ними в масштабах Галактики с 200 миллиардами звезд, выглядит очень внушительно для тех, кто легко поддается обаянию больших чисел, но игнорирует отсутствие данных. Тот факт, что в США имеется только 45 автомобилей на квадратную милю, не означает, что там не бывает транспортных пробок.
Почему «так много» посадок наблюдалось за последние 30 лет? Опять же мы можем только рассуждать. Во-первых, мы можем предположить, что галактическая цивилизация обращает внимание на все планеты, о которых известно, что они пригодны для жизни и имеют потенциально развитые цивилизации. В отношении таких планет можно ожидать периодического надзора с посадками время от времени и частыми облетами, поисков признаков технологического развития, как, например, излучение радиоволн и взрывы ядерного оружия.
Это, вероятно, делается не из праздного любопытства, но от сознания, что в космическом масштабе потребуется не так уж много времени, чтобы пройти путь от Чингис-хэна на небольшой планете до угрозы всей галактической округе. Вероятно, существует стандартная рабочая процедура, которая вступает в действие, как только улавливаются определенные сигналы. Разумеется, краткий период с 1939 по 1945 годы снабдил бы любую высокоразвитую внеземную цивилизацию достаточной информацией, чтобы знать, что земляне, несмотря на свою агрессивность и темноту, скоро смогут путешествовать к звездам.
Что же тогда произойдет? Военная разведка пришельцев примется за работу, чтобы определить возможности Земли. Профессора в галактических университетах будут посылать сюда группу в долгие полевые экспедиции. Группы экономистов будут изучать наши ресурсы, которые могут представлять интерес для них. Одна из групп может специализироваться, наблюдая наши реакции на чуждые формы жизни. Другая могла бы фокусировать свое внимание на наших политических системах, чтобы подготовиться к официальной встрече.
Раскрытие внутреннего механизма примитивного общества является, однако, задачей весьма отличной от оценки «изощренного» общества вроде нашего. Инопланетный учетчик планетных ресурсов, мощностей и жизни, вероятно, соберет и просмотрит достаточно образцов различных видов, чтобы получить представительную оценку изменчивости. Впрочем, когда дело дойдет до самих землян, то здесь возникнут действительные социологические или генетические затруднения. Стадо призового скота может иметь почти одинаковые характеристики. Но это неверно в отношении стада людей или даже многих представителей нашей фауны и флоры.
Некоторые люди рассуждают: «Если они хотят дать нам знать, что они здесь, то почему они выбирают каких-то никому неизвестных лиц и приглашают их на свои корабли?» На это можно ответить, что сбор образцов, вроде Бэтти и Барни Хилл, делается не с целью дать нам знать, что они здесь. Они все знают, что мы во всяком случае, знаем, что они здесь. По-видимому, их интерес направлен на физиологию или, может быть, психологию образцов, а не на их важность для других землян или для себя. Более того, если похищение Бэтти и Барни Хилл являлось типичной оценкой образцов, тогда вполне могут быть многие и многие люди, которые были похищены (временно) и подвергнуты тестам, но не подверглись длительному регрессивному гипнозу, чтобы выявить подробности.
В ходе проведенного доктором Бенджамином Саймоном анализа Хиллов часто были долгие периоды блокады их памяти, во время которых было невозможно получить что-либо от свидетелей, потому что они не были расположены вспоминать (или потому, что им не полагалось помнить). Некоторые люди имеют совершенно неправильное впечатление, что пережитое Хиллами было вытянуто из них в течение одной быстрой и легкой сессии гипноза. Совсем напротив, потребовалось более шести месяцев еженедельных сессий, продолжительностью несколько часов с каждым из них.
Точно так же приходится слышать странные аргументы Уильяма Кауфмана и писателя Айзека Азимова, что всякий пришелец, прибывающий сюда, либо зайдет поболтать (с одним из них, потому что они такие интересные люди), либо попытается с помощью своей высокоразвитой технологии совершенно спрятаться. Беглый взгляд на историю скажет нам, что имевшие в прошлом место посещения примитивных субъектов более развитыми существами (Колумб, Кортес, Льюис и Кларк, Маргарет Мид, Джейн Гуделл и др.) включали общение с туземцами, так как туземцы либо контролировали что-то, в чем нуждались посетители — золото, землю, воду, пищу, охотничьи угодья, ловушки или сельскохозяйственную технику — либо имели в своем образе жизни информацию о своих обществах, которую они не хотели передавать или записать, и которая не могла быть получена издали.
Я очень сомневаюсь в том, что у нас есть что-либо, что посещавшие пришельцы хотели бы узнать от нас, живя с нами или спрашивая наше мнение. Ныряльщики не разговаривают с рыбами, охотники не разговаривают с белками, лесорубы не общаются с бобрами и пчелами. Я оставляю открытой возможность того, что несколько переодетых пришельцев живет среди нас (может быть, в наказание), или что некоторые люди подкуплены пришельцами.
Для некоторых людей даже самый лучший аргумент в пользу реальности НЛО не имеет никакого отношения к горе имеющихся данных. Обычно это происходит потому, что они совершенно не знают об этом Эвересте данных. Вместо этого они фокусируют свое внимание на огромности Вселенной. Они утверждают, что математически «невозможно» -при наличии миллиардов звезд во Вселенной, многие из которых, как считается, с планетами — чтобы наша планета была единственной обитаемой.
Я попытаюсь мягко отметить следующее:
1) Существует очень мало скептиков, которые утверждают, что там просто никого нет и, следовательно, некому здесь путешествовать. И вопреки своему отрицанию, эти шумные отрицатели часто находятся среди тех, которые хлопочут о выделении огромных общественных средств на их собственные любимые методы поисков внеземной жизни.
Потратить 10 миллионов долларов на Проект Циклоп — строительство 10-мильного радиотелескопа — кажется имразумным делом. Очевидно, эти «карманники общественного кошелька» предполагают, что «там» есть жизнь, иначе что же тогда просматривать в Космосе? Но если пришельцы прилетают сюда и игнорируют эти передатчики и искателей сигналов, кому же тогда нужен радиотелескоп?
2) Утверждения, основанные на математической вероятности, не имеют смысла при отсутствии данных. Если бы у нас были данные по межзвездным «космическим линиям» (сколько полетов в год в Солнечную систему?), мы смогли бы оценить вероятность того, что кто-нибудь прилетит сюда. Я не знаю никого, у кого был бы путеводитель по межзвездным космическим связям.
Еще один неверный и вводящий в заблуждение довод состоит в том, что пришельцы не могут быть гуманоидами потому, что если существуют миллиарды систем с разумными существами, то вероятность того, что любое из них
выглядит, как мы, равна одной несколько миллиардной, или практически нулю. У нас нет никаких данных о том, как они выглядят, за исключением сообщений о пассажирах НЛО. Судя по всему, что мы знаем, 0,01% разумных существ, находящихся в Космосе, могли бы быть гуманоидами по своей форме. Сотни сообщений очевидцев о существах отмечают, что большинство посетителей действительно«гуманоиды». Но даже этот факт ничего не говорит нам о виде разумных существ, которые могли послать сюда разведчиков.
Почти все книги и статьи, написанные по вопросу НЛО, в основном рассматривают Проект «Голубая Книга» ВВС США и его предшественников — проект «Знак» и проект «Недовольство», как одну официальную правительственную группу, занимающуюся НЛО. Это алогичная точка зрения. Начиная с 1953 года и до своего окончания в декабре 1969 годэ Проект «Голубая Книга» являлся операцией, отвлекающей общественность, прикрывающей другие, гораздо более изощренные и в высшей степени засекреченные усилия получить данные об НЛО.
Я основываю это мнение на следующих фактах:
1) В течение всего этого периода (1953-1969 гг.) Проект «Голубая книга» состоял в основном из одного офицера, сержанта, пары секретарей и комнаты, набитой шкафами с папками. Туда не входили опытные в области техники люди. Основным средством уточнения наблюдений НЛО являлись письма или телефонный звонок. Любая из пяти крупных промышленных организаций, в которых я работал, могла бы собрать более компетентную группу исследователей.
2) Проект «Голубая книга» не имел научной системы для обнаружения НЛО, для слежения за ними или для анализа их характеристик. Не использовалось никакое компьютерное устройство, для различения НЛО от ОЛО (опознанные летающие объекты) или для табулирования, оценки или перекрестной проверки данных о каждом наблюдении с целью поиска закономерностей. Насколько я мог определить, единственный расчет с применением ЭВМ, когда-либо сделанный для проекта, был анализ шести различных характеристик для 2199 наблюдений, о чем рассказано в
«Специальном отчете» N 14 Проекта «Голубая Книга». Перфокарты для ЭВМ были затем уничтожены. «Голубая Книга» не имела даже самолетов или ракет с приборами для преследования НЛО, измерения его характеристик или фотографирования.
Посетив прежнюю резиденцию Проекта «Голубая Книга» на базе ВВС Райт Паттерсон в Дэйтоне, штат Огайо, и изучив материалы «Голубой Книги» на базе ВВС Максвелл в Бирмингэме, штат Алабама, я могу засвидетельствовать низкое качество большей части исследований «Голубой Книги», неадекватность обработки данных и отсутствие научной оценки и изучения. Я знаю из многих программ исследований и разработок, на которые я лично работал, что работа «Голубой Книги» никоим образом не отличалась высокой пробой, что типично для программ, субсидируемых ВВС США.
3) Существует, однако, организация, учрежденная с главной целью сканирования неба около или над нашей страной, сортировки летающих объектов на известные и неизвестные, производства измерений характеристик неизвестных объектов и посылки в воздух нагруженных изощренными приборами воздушных аппаратов для слежения, фотографирования, записи и получения данных о неизвестных объектах. Эта организация — Управление аэрокосмической обороны (АДС). Ее первой целью является, как мы сказали, обеспечение раннего предупреждения о нападении вражеских самолетов или ракет. Чтобы выполнить это, она должна наблюдать за порядком в небе, быстро и точно сортировать радарные данные, использовать ЭВМ для оценки скорости, направления, траектории и происхождения объектов, и извещать соответственно оснащенные подразделения истребителей и противовоздушных ракет.
В последние годы АДС имела более 35 000 служащих, подразделения самолетов, огромные радарные и компьютерные системы и, конечно, закрытые системы коммуникаций с самыми высокими правительственными офицерами. Эти возможности есть именно то. что нужно для исследований НЛО. Большинство военных самолетов оснащено фотокамерами как для внешней фотосъемки, так и для радарноскопной фотографии. Некоторые оснащены очень сложным оборудованием, предназначенным для определения электромагнитной «подписи» вражеских самолетов, ракет или ракетных боеголовок. Имеются и дистанционно управляемые самолеты, летающие над районами советских ядерно-ракетных испытаний, и спутники для оценки советских ракетных запусков.
4) Проект «Голубая Книга» не имел допуска к данным, полученным датчиками АДС. Это понятно в отношении испытаний наших собственных систем. Предположим, что наблюдавшийся объект оказался одним из новейших засекреченных самолетов вроде М-2 или UF-11, или SR-71, или же НЛО, находившиеся над засекреченным складом ядерного оружия. Персонал «Голубой Книги» не являлся частью этой системы и не должен был знать что-либо об этих засекреченных объектах.
5) Я лично беведовал по крайней мере с 75 бывшими служащими, которые спокойно рассказали мне о превосходных наблюдениях НЛО, которые произошли во время их военной службы. Об этих наблюдениях не сообщалось персоналу «Голубой Книги», но о них было доложено АДС и данные немедленно засекречивались. Часто делались очень серьезные предупреждения, что бы свидетели никогда не разглашали какой-либо информации. Эти рассказы были совершенно согласующимися. Я, конечно, не могу назвать этих свидетелей лжецами.
6) В положении, определяющем деятельность «Голубой Книги», четко определено, что большинство полевых исследований будет выполняться членами подразделений Службы Авиационной Разведки, расположенных вокруг страны. Я разговаривал с двумя бывшими исследователями из Авиационной разведки. Оба, независимо друг от друга, утверждали, что большинство их отчетов шло в Авиационную разведку и АДС, а не в «Голубую Книгу».
7) То, что ЦРУ вовлечено в уфологию, ясно после чтения недавно рассекреченной версии результатов работы Комитета Робертсона в 1953 г. Я полагаю, что это всего лишь кончик секретной вовлеченности США, так как в конце 1955 года распределительный список (для рассылки) «Специального отчета» 14 «Проекта Голубая Книга» показал, что в то время, как один или два экземпляра были отправлены многочисленным и различным базам ВВС, девять экземпляров были посланы сначала в ЦРУ. В АДС было послано 15.
8) В начале 1960-х г. Проект «Голубая Книга» выпустил отчеты 1-12. Все были засекречены — либо с грифом «конфиденциально», либо «секретно». Все они представляли собой отчеты, сообщавшие, кто куда пошел, чтобы сказать что-то кому-то об НЛО. Эти отчеты рассекречены только после 1960 года. В октябре 1955 г. «Голубая Книга», наконец, выпустила «Специальный отчет» № 14 объемом в 300 с лишним страниц. Он первоначально имел гриф «Только для служебного пользования». Это единственный открытый отчет, сколько-нибудь похожий на технический документ, когда-либо составленный для Проекта «Голубая Книга». Эта работа была выполнена Институтом имени Бателла в Коламбусе, по контракту с «Голубой Книгой». Но этот официальный документ ВВС нигде не упоминает институт или имена людей, которые выполняли эту работу. Сообщение для прессы, широко распространенное ВВС США, содержало столь же мало сведений о тех, кто участвовал в работе, и даже не упоминало название отчета.
Очевидно, если оно было бы упомянуто, какой-нибудь репортер мог спросить, что произошло с отчетами 1-13, которые никогда публично не упоминались. Все отчеты с 1 по 12 были, как я отметил выше, засекречены. «Отчет N 13» Проекта «Голубая Книга» никогда не появлялся открыто. Один бывший служащий ВВС говорил, что он видел экземпляр Отчета N 13 в секретных шкафах на базе Стратегического Воздушного Командования, и что в 1971 году он был засекреченным с грифом «Совершенно секретно».
В ответ на многие запросы ВВС публиковало заявиения, либо что Отчет N 13 не существует, либо что он был написан только в черновом виде и включен в «Специальный отчет» № 14. Нет никаких доказательств в пользу этой версии. Некоторые люди даже предположили, что ВВС США суеверны и не опубликовали Отчет N 13 по этой причине.
Какая ерунда! Есть ли какое-нибудь основание считать, что номер отчета перескочили намеренно? Никоим образом. Военные информационные агенства уж во всяком случае методичны. Имеются ли какие-либо основания предположить, что Отчет N 13 является весьма секретным документом? Определенно! В начале 1960-х гг. я был проектным инженером на контракте, выполнявшимся под руководством Отдела Зарубежной Технологии (ОЗТ) ВВС США на базе ВВС Райт Паттерсон. Это та самая организация, которая руководила Проектом «Голубая Книга». Я был тесно связан по работе с народом в той же организационной структуре, которая работала для «Голубой Книги» за несколько лет до этого. Тесная связь между ними и ОЗТ была сама по себе засекречена.
Мой окончательный отчет был написан в двух томах. Первая часть была несекретной, и в ней ни разу не упоминалась Вторая часть, которая была совершенно секретной. Таким образом, имеется явный прецендент публикации очень ответственного отчета, который никогда не упоминается в менее ответственных отчетах. Там, где я работал, действовало правило, согласно которому нельзя было упоминать ни один документ, имеющий более высокую степень секретности, ни ссылаться на него в бумагах более низкой степени секретности.
Кажется разумным допустить, что если США подпольно собрали данные по НЛО через АДС, ЦРУ и т. д, тогда и другие страны также могли сделать это, так как литература ясно показывает, что наблюдения НЛО происходят во всем мире. Это, далее, поднимает вопрос, почему ни одна страна до сих пор не сообщила эту новость общественности? Я должен отметить, что многие страны в Южной Америке и Азии, видимо, гораздо более восприимчивы в отношении концепции НЛО, чем крупные державы, по крайней мере, на уровне общественности.
1) Каждая крупная страна хочет быть способной построить свои собственные летающие тарелки, чтобы использовать их в качестве оружия в борьбе всемирных сил, происходящей на этой планете. Поэтому все полезные данные, разбившиеся НЛО, артефакты, пилоты и т. д. будут держаться в высочайшей секретности и не разглашаться никому.
2) Каждая крупная нация озабочена тем, что ее противники узнают секрет двигательных систем «тарелок». Поэтому каждая страна должна быть озабочена потенциальной проблемой защиты себя от «тарелок» другой нации.
3) Каждую нацию заботят последствия для мировой экономики и структуры политической власти, если одна какая-либо страна войдет в контакт с пришельцами, имеющими продвинутую технологию. Разве не является сейчас бесценной нефть на Земле? Лучшая политика в этих условиях — надеяться, что пришельцы уберутся прочь, или что контакты и последующие перевороты произойдут при правлении следующей администрации.
4) Всемирное принятие посещений Земли пришельцами подтолкнет обитателей этой планеты к представлению о себе как о землянах, а не американцах, китайцах или русских. Ни одно правительство на этой планете не хочет, чтобы его граждане думали о будущем существовании планеты, а не о своем национальном правительстве.
Короче, существует ряд весьма практических проблем, стоящих на пути преобразования нашего первобытного общества в планетное сообщество, служащее нуждам всех своих граждан. И именно сейчас время начать смотреть на себя как на землян. И самый легкий способ приступить к этому — это понять, что с точки зрения пришельцев на лице Земли нет никаких видимых национальных границ. Есть Космический Корабль Земля — это одна из немногих концепций, которая предлагает надежду для нашего будущего — будущего с вмешательством внеземных пришельцев или без них.
Практически каждая страна мира занимается изучением феномена НЛО. Но результаты этих исследований, как правило, остаются под грифом «Совершенно секретно». А в печати появляются лишь те крохи, которые просто невозможно скрыть. На сегодняшний день уже ни для кого не является секретом, что СССР не отставал от Америки в изучении аномальных явлений. В Союзе была даже разработана секретная программа исследований 1978-1991 годов, которая получила название «Сетка».
Причиной того, что тема исследования аномальных явлений и их влияния состояние личного состава армии, а также на работу военной техники была включена в план научно-исследовательских работ по проблемам обороны, стал так называемый «Петрозаводский феномен» - события, которые произошли в сентябре 1977 года. Напомним, тогда в небе появился большой медузообразный объект, который наблюдался в северной части СССР и в Финляндии. Наиболее впечатляющие наблюдения были сделаны в Петрозаводске, отсюда появилось и название.
Необходимо сказать также и о том, что разработка проекта «Сетка» имела весьма значительную базу. Ученые и раньше не обделяли вниманием проблему аномальных явлений. Так, к примеру, еще в 1976 году ученые АН СССР начали подготовку работ по секретному изучению неопознанных объектов.
В программе выделялось два потока: «Сетка-МО» - проведение исследований аномальных явлений и их влияния на работу техники и личного состава, «Сетка-АН» - проведение исследований физического происхождения и принципов развития аномальных явлений. Отличались эти потоки источниками информации. Так, Минобороны, которое занималось первым потоком, получало данные из разных родов войск, а Академия Наук, курировавшая второй поток – из научных организаций, редакций газет и журналов. Понятно, что конечные цели исследований были совершенно разными.
Поскольку работы по данной проблеме были закрытыми, то в прессе информации о них практически не было, а все материалы, которые касались НЛО, настоятельно рекомендовалось направлять на предварительное рецензирование в АН СССР.
В реальности дело обстояло таким образом, что любое малейшее упоминание в средствах массовой информации или на телевидении о возможности существования внеземной жизни подвергалось жесткой критике, поэтому авторы подобных материалов не имели практически ни одного шанса опубликовать свою работу.
Каждые пять лет название проекта изменялось: вначале он носил название «Сетка», затем появилась программа «Галактика МО», а еще позже – «Горизонт МО». Но от изменений названия суть проекта не изменялась – это по-прежнему были попытки узнать природу НЛО.
Оба потока «Сетки» были закрыты практически сразу же после путча в августе 1991 года. А двумя годами позже все секретные документы, которые удалось собрать за 13 лет существования проекта, были проданы. Согласно некоторым источником, покупателем были американцы, а заказчиком – ЦРУ. Стоит отметить, что оценили всю документацию недорого, всего в несколько тысяч долларов, в обмен же получили описание 400 наиболее загадочных случаев, включая и описания боевых столкновений советских самолетов с НЛО. Документов было гораздо больше, но, к сожалению, они не сохранились.
Чтобы ответить на вопрос, что из себя представляет проект «Сетка», необходимо тщательно изучить архивы. Даже тот небольшой объем информации, которые остались после сожжения и продажи, способны повергнуть в шок даже профессионального уфолога. Удивление вызывают не только документально зафиксированные случаи наблюдения аномальных явлений, но и влияние, которое они оказывали на очевидцев, медицинские результаты освидетельствования людей, которые были облучены НЛО, изучение мест посадки и контакты с пилотами неопознанных объектов, которые очень мало походили на людей.
Но тогда возникает вопрос: почему же, если еще в 80-е годов прошлого века было известно, что определенная часть аномальных явлений, периодически появляющихся в атмосфере имеют внеземное происхождение, до сих пор продолжается процесс профанации темы уфологии? Вполне возможно, что признание внеземной формы жизни поставит крест на многих научных работах, за которые ранее были получены солидные премии, а также придется пересмотреть многие устоявшиеся постулаты. Да и само переименование проекта в «Галактику», наверное, не было случайным. Уже тогда большинство ученых связывало появление НЛО с космосом.
Представляем вашему вниманию несколько случаев, которые стали объектом исследования «Сетки». В июне 1979 года возле города Державинск в Казахстане были замечены аппараты неизвестного происхождения, экипажи которых несколько суток провели на земле, проводя какие-то исследования. При этом никакого вреда людям причинено не было. По словам очевидцев (дети, которые отдыхали в пионерлагере), неизвестные существа имели рост более трех метров, и отличались друг от друга только по цвету поясов. Все они были хрупкого телосложения, а при передвижении руки вытягивали вперед. Постепенно они исчезли, как бы растворились. На следующий день их опять видели, но уже на территории лагеря. Затем дети заметили на горизонте и нечто, напоминающее палатки. Когда они пришли на то место, то нашли только выжженную траву. А 26 июня того же года появилась информация, что в том районе на небе наблюдали светящееся тело.
На место происшествия прибыли представители МВД и КГБ Советского Союза. Но в ходе проведения расследования не были сделаны никакие замеры, не взяты пробы грунта. Таким образом, ничего конкретного по данному случаю установить не удалось.
Нечто подобное произошло и в ходе наблюдения за еще одним неопознанным объектом. В июне 1980 года над европейской частью России появился светящийся круглый объект, который оставлял за собой огненно-красный дымный след, а затем бледно-голубой шлейф, после чего приобрел камбалообразную форму. Платов и Соколов, которые являлись основными участниками проекта, объяснили его появление запуском спутника «Космос-1188» с космодрома «Плесецк», даже, несмотря на то, что подобное явление наблюдалось и над Южной Америкой. При этом они как бы случайно «забывают» упомянуть о фактах одновременного наблюдения аномалии в различных сторонах земного шара, а также контакт с НЛО одного из непосредственных очевидцев.
В отчете по данному происшествию представлена информация о том, что наблюдения за неопознанными явлениями имели массовый характер, их видели в Московской, Владимирской, Тульской, Рязанской областях и даже на территории Татарстана. Но наибольший интерес для ученых представлял район Чкаловский, где практически в одно и то же время было замечено несколько аномальных явлений: пролет точечного объекта с большим шлейфом, наблюдение неподвижного облачного черного образования. Таким образом, в итоге ученые пришли к выводу, что все наблюдаемые объекты имеют аномальный характер, но для исследования их характеристик нет достаточного количества данных.
Также была представлена информация о том, что один из жителей поселка, студент А.Вострухин увидел неподвижный элипсоподобный объект, находящийся над поселком Солнцево. Через некоторое время этот же объект увидел еще один человек, подполковник В.Карякин, который возвращался домой. По его словам, он услышал гул низкой частоты, а затем увидел светящееся пятно. Человек побежал в сторону объекта. При приближении он ощущал тяжесть в теле и слабость в ногах. Когда Карякин приблизился к объекту, тот стал медленно подниматься вверх, на высоте примерно 25 метров он остановился, а затем исчез. Подполковник сразу же сообщил о случившемся своему командиру.
Для выяснения всех обстоятельств дела была создана выездная группа, которая проводила беседу и с невропатологом медсанчасти. В результате было выяснено, что на тот момент Карякин был абсолютно здоров в физическом и психическом плане, не находился в состоянии шока или алкогольного опьянения. К тому же, никаких негативных воздействий на его организм в ходе наблюдения за объектом не обнаружено.
По словам ученых, подготовительный этап работы подошел к концу, поэтому для дальнейших исследований необходимо было определить конкретные задачи. В противном случае ученые просто не смогли бы проводить дальнейшие работы. Похоже, этот процесс затянулся: несмотря на обилие фактического и статистического материала им так и не удалось получить ответы на основные вопросы, касающиеся аномальных явлений.
И до сих пор остается невыясненным вопрос, достигнута ли конечная цель проекта? Несмотря на огромный массив уникальных документов, большие денежные затраты, огромную проделанную работу, нет самого главного – итогового отчета, который расставил бы все точки над «і».
15 ноября 2000 года в Русском Географическом обществе (Санкт-Петербург) состоялся сенсационный доклад знаменитого уфолога Германа Константиновича Колчина, полковника в отставке, на тему "Сравнительный анализ хода и результатов исследований НЛО по государственной линии в России и США". Мы приводим его с некоторыми сокращениями (в основном касающимися "американской" части доклада) по магнитофонной записи:
"Более 20 лет назад в нашей стране было начато исследование НЛО по государственной линии, и уже более 50 лет этим занимаются Соединенные Штаты Америки. Но, пожалуй, только теперь, после издания в США книги полковника Корсо "На следующий день после Розуэлла", а также предания гласности содержания нашей секретной НИР по НЛО под названием "Нить-3" и опубликования в "Вестнике Российской Академии Наук" большой статьи Ю.Платова и Б.Соколова "Изучение неопознанных летающих объектов в СССР" появилась возможность сопоставить, как в действительности велись эти исследования у нас и у них и чего смогли добиться обе стороны...
Поводом для начала исследований НЛО по государственной линии в нашей стране явилось известное петрозаводское явление в сентябре 1977 года. Принятая тогда программа исследований НЛО для Министерства Обороны именовалась "Сетка-МО" и ставила своей целью исследование аномальных явлений и их влияния на функционирование военной техники и состояние личного состава. Головным исполнителем ее в Вооруженных силах был определен Центральный военный научно-исследовательский институт в Мытищах (в/ч 67947), возглавляемый крупным специалистом в области воздействия радиации и других поражающих факторов на военную технику генерал-лейтенантом В. Балашовым. В этом институте была создана рабочая группа по НЛО в составе 4 человек во главе с полковником А. Абдулиным.
Во всех видах вооруженных сил были назначены свои НИИ, отвечавшие за эту тематику. Был привлечен также ряд научных учреждений ВПК, фактическое участие которых было весьма ограниченным. Для Академии Наук программа исследований НЛО именовалась "Сетка-АН" и ставила своей целью исследование физической природы и механизмов развития аномальных явлений. Головной организацией по линии Академии Наук был определен Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн, возглавляемый членом-корреспондентом АН В. Мигулиным, в котором тоже создали рабочую группу по АЯ в составе 4 человек во главе с Ю. Платовым.
Координацию исследований АЯ Министерством Обороны и Академией Наук осуществлял полковник Б. Соколов, работавший в так называемой "Секции прикладных проблем". Никакого целевого финансирования программы исследований НЛО не предусматривалось, все работали только за зарплату.
В 1979-80 годах Отделением общей физики и астрономии Академии Наук, Госкомгидрометом и Министерством Обороны были разосланы Методические указания по организации наблюдений аномальных явлений. В них шла речь только об организации наблюдений АЯ и только наблюдений. Поэтому все исследований НЛО у нас и сводились только к сбору данных о наблюдениях этих объектов и их воздействия на окружающую среду. При этом в наших руководящих документах даже не упоминалось о возможности крушений НЛО и не предусматривалось поиска и исследования упавших объектов или их частей, хотя уже были известны несколько случаев падений и взрывов НЛО в ряде стран. Вполне могли остаться незамеченными такие случаи и на огромных безлюдных просторах нашей страны...
По настоянию Мигулина в наших средствах массовой информации было запрещено помещать сообщения о наблюдениях НЛО без разрешения отделения общей физики и астрономии АН. Только в 1989 году это бессмысленный запрет на публикацию материалов по НЛО был, наконец, отменен.
Исследования НЛО в СССР были сделаны закрытыми, по словам Платова, якобы "для уменьшения общественного резонанса от их легализации" (очень туманное и малоубедительное объяснение), а также с учетом возможности использования некоторых свойств НЛО в военных интересах. На самом же деле секретность использовалась для прикрытия бездеятельности комиссии Мигулина и возможности манипулировать получаемыми сообщениями по своему усмотрению...
В 80-е годы в нашей стране создалась странная ситуация, при которой Министерство Обороны серьезно занималось сбором данных об НЛО, тогда как Академия Наук в лице Мигулина и Платова утверждала, что никаких НЛО не существует. Сама методика так называемых "исследований" НЛО в комиссии Мигулина, по признанию Платова, по существу сводилась к анализу полученных сообщений и отправке типовых ответов на них с попытками убедить наблюдателей в том, что это были оптические эффекты или технические эксперименты. Лишь в очень редких случаях производились выезды специалистов на места наблюдений НЛО. Такие выезды в комиссии считались бесполезными. Таким образом, все исследования НЛО сводились к кабинетному бумаготворчеству и, конечно, приносили мало пользы.
С 1978 по 1990 год комиссией Мигулина было зарегистрировано около 3000 сообщений о наблюдениях необычных явлений, из которых примерно 300 событий были квалифицированы как аномальные. При этом не было сделано никаких открытий и не создано никаких капитальных научных трудов по тематике НЛО, ибо если что-то было бы создано, то после провозглашения гласности и распада СССР какие-то данные неизбежно просочились бы. "Не велось никакого обмена информацией по НЛО и со странами Варшавского договора и с НАТО", - заявил в 1990 году Главнокомандующий войсками ПВО генерал армии И. Третьяк.
Работа группы Абдулина в военном НИИ в Мытищах тоже сводилась в основном к сбору и анализу сообщений о наблюдениях НЛО, поступавших из войск. За 13 лет работы военным тоже лишь несколько раз пришлось выезжать для срочного расследования обстоятельств, связанных с вероятным вмешательством НЛО в деятельность воинских частей. Правда, в воинской части 73790 проводилась секретная НИР по НЛО под названием "Нить-3". А воинская часть 73790, видимо, солидное учреждение, потому что состоит из управлений, а те, в свою очередь, - из отделов. Возможно, это военный НИИ, который, по словам командующего космическими силами генерал-полковника В. Иванова, был специально создан для изучения НЛО.
А вот как звучит название этой НИР: "Обоснование концепций и прогноз ожидаемых результатов экспериментальных и теоретических исследований процессов функционирования нетрадиционных двигателей и их взаимодействия с окружающей средой". Можно представить себе, сколько сил и времени было затрачено только на придумывание такой наукообразной формулировки. После ознакомления с таким названием НИР казалось, что уж тут-то дело будет обязательно связано с потерпевшими крушения НЛО. Ведь нельзя же вести исследования функционирования двигателей этих объектов на пустом месте, не имея на руках ничего. А вот что получилось в действительности.
Судя по секретному отчету по этой НИР, составленному в 1991 году, который сумели добыть американские уфологи, и краткое содержание которого было опубликовано в Трудах симпозиума МУФОН в 1993 году, основная задача НИР "Нить-3" заключалась в проведении обширных исследований с целью понять, на каких принципах действуют двигатели неопознанных летающих объектов и сопровождающих их полей, о которых говорилось в описаниях очевидцев. Необходимо было также уяснить, каким образом могла быть создана такая технология, и как можно извлечь из этого определенные технологические новшества.
Что ж, цель сформулирована очень правильно. Что же касается содержания самой НИР, то оно, к сожалению, этой цели совершенно не соответствовало, ибо в ней: рассказывалось о том, что наряду с большим числом объяснимых наблюдений НЛО имелось немало наблюдений, которые нельзя было объяснить, ибо в них мы, возможно, сталкивались с пришельцами с других планет или из параллельных миров; приводилось подробное описание истории исследований НЛО в СССР и указывалось, что органы разведки США всегда интересовались, как у нас обстоит дело с такими исследованиями; подробно описывался ход исследований НЛО в США и приводились документы, свидетельствующие о засекречивании этой проблемы в Америке и, в частности, об операции "Маджестик-12"; были даны описания крушений НЛО в 1947 году в штате Нью-Мексико и в 1950 году вблизи мексиканской границы; приводились сведения о контактах с экипажами НЛО, при этом подчеркивалось, что энлонавты выбирали для контактов людей малограмотных, с низким интеллектом, не способных понять, что с ними в действительности произошло; содержались ссылки на встречи русских и американских космонавтов с НЛО в космосе, выражалась уверенность в том, что американские астронавты встречались с НЛО на Луне и высказывалось предположение о том, что полеты на Луну были прекращены из-за опасности того, что астронавты могут не вернуться; подробно описывались маневры 7 НЛО вокруг космического корабля "Восток-2", снятые кинокамерой космонавтом Г.Титовым; в отношении многочисленных встреч самолетов с НЛО говорилось, что их описания заняли бы несколько томов; и, наконец, приводилось мнение некоторых русских уфологов о том, что Ю. Гагарин погиб в 1968 году якобы в результате столкновения самолета МИГ-15, на котором он летел, с НЛО, хотя такого официального заключения сделано не было.
И это все? А где же объявленные в названии темы "экспериментальные исследования функционирования нетрадиционных двигателей" НЛО? О них ни слова. Таким образом, НИР "Нить-3" не содержала в себе никаких конкретных выводов о принципах устройства НЛО или технологии их создания, а сводилась к пересказу общеизвестных сведений, заимствованных из открытой американской уфологической литературы, и не представляла никакой ценности. Совершенно не заслуживала она и грифа "секретно", который фактически был использован для прикрытия неспособности ее авторов, двух докторов и трех кандидатов технических наук, глубоко вникнуть в существо темы и добиться каких-то конкретных результатов.
О степени засекреченности исследований НЛО в самом Министерстве Обороны, похоже, вообще не было никакой ясности, и дело доходило до абсурда. Вот наглядный пример.
Как известно, Методические указания по сбору данных о наблюдениях НЛО, разосланные во все воинские части, были несекретными, и в них подробно указан порядок представления донесений. А в официальном ответе, полученном петербургским уфологом Н. Лебедевым из Министерства Обороны в 1989 году, говорилось, "что касается информационных материалов по НЛО, то Министерство Обороны этими вопросами не занимается и не располагает какими-либо материалами". Спрашивается, чему же верить?
После распада СССР были преданы гласности наши самые сокровенные секреты. В газете "Известия" в 1993 году были помещены характеристики всех наших стратегических ракет и перечислены все районы позиций ракетных войск стратегического назначения и пункты базирования атомных реактивных подводных лодок с указанием количества и типов ракет. В условиях такого тотального рассекречивания, конечно, должны бы просочиться какие-то сведения о потерпевших крушения НЛО. Но они не просочились, и, я думаю, не в результате сохранения тайны, а потому, что их просто не было.
Это подтвердил в 1993 году уже упоминавшийся полковник в отставке В. Соколов, через руки которого прошли тысячи сообщений о наблюдениях НЛО воинскими частями. Соколов заявил, что ему ни разу не попадались ссылки на наличие у нас вещественных доказательств существования НЛО. Аналогичное заявление сделал в 1992 году начальник государственного правового управления России, ведавшего вопросами обороны и безопасности А. Котенков. А сенсационные утверждения украинского уфолога А. Анфалова в газете "Четвертое измерение и НЛО" о том, что в 70-е, 80-е и 90-е годы на территории СССР якобы были обнаружены десятки потерпевших крушения НЛО и некоторые из них хранятся в подземных сооружениях Житкура около полигона Кап Яр, оказались чистым вымыслом.
В 1981 году программа исследований НЛО "Сетка" получила новое название - "Галактика", а в 1986 году - "Горизонт" (каждый раз с добавлениями "МО" и "АН"). В 1990 году государственная программа изучения НЛО была закончена, то есть прекращена, а при отделении общей физики и астрономии АН до 1996 г. оставалась только экспертная группа по анализу поступавших сообщений.
После завершения этой программы вышли в свет книга Платова и Рубцова "НЛО и современная наука" (1991 г.) и статья Платова и Соколова "Изучение неопознанных летающих объектов в СССР" (2000 г.), в которых тоже ни единым словом не упоминаются ни посадки НЛО, ни попытки исследования разбившихся объектов.
Но в наших Вооруженных силах далеко не все были согласны с курсом на свертывание исследований НЛО, взятым руководством Академии Наук и Министерства Обороны. Подтверждением этого служит опубликованное в 1990 году заявление начальника Главного Штаба войск генерал-полковника И. Мальцева о неоднократных полетах севернее Москвы неизвестных объектов, отличавшихся поразительной маневренностью, которой не обладали земные механические аппараты, другими словами, имевших внеземное происхождение.
Узнав об этом высказывании Мальцева, тогдашний министр обороны маршал Д. Язов буквально рассвирепел. Теперь мы понимаем, что это произошло не из-за того, что Мальцев якобы разгласил проявление серьезного интереса нашего руководства к НЛО, ибо такого интереса не было. Наоборот, Язов разгневался из-за того, что Мальцев, занимавший высокий пост в войсках ПВО, осмелился тогда вопреки принятому руководством решению прекратить дальнейшие исследования НЛО, публично, можно сказать, демонстративно подтвердить и реальность существования, и необычные свойства этих объектов, а значит, и необходимость их дальнейшего изучения.
В июне 1991 года военные все-таки предприняли проверку сообщения любителя разного рода измышлений М. Мильхикера о предполагаемой посадке корабля инопланетян северо-западнее Ташкента. В соответствии с резолюцией начальника Генерального Штаба по распоряжению генерал-полковника Мальцева, в этот район вылетала группа офицеров. Но сообщение Мильхикера оказалось очередным блефом, и этот случай, конечно, не способствовал авторитету проблемы НЛО в глазах военного руководства.
Обобщенные результаты работы комиссии Мигулина и военных за 13 лет и выводы, к которым они пришли, почему-то так и не были опубликованы. Хотя если проблема НЛО была признана не заслуживающей внимания, то результаты ее исследований можно было безболезненно опубликовать, а если все-таки подтвердилась ее важность, то ее исследования нужно было продолжать. Но не было сделано ни того, ни другого. Так бесславно закончились попытки наших государственных органов заняться изучением проблемы НЛО.
Архив сообщений о наблюдениях НЛО, поступивших в Академию Наук, по словам Платова, в настоящее время уничтожен. Судьба секретного архива неопознанных явлений Министерства Обороны, находившегося в одном из хранилищ полигона Красный Кут на юге Саратовской Области, пока неизвестна. А уже упоминавшийся полковник Соколов в 1993 году даже продал приезжавшим в Москву американским уфологам описания 400 наиболее интригующих случаев из имевшегося у него массива сообщений об НЛО, полученных из воинских частей, а остальные сообщения сжег.
После распада СССР наши власти вообще перестали уделять внимание этой проблеме, и она отошла на задний план.
В 1997 году уже упоминавшийся Черноус подтвердил, что сейчас комиссия Мигулина практически не существует. Такая же картина и в Министерстве Обороны. В 1996 году начальник Академии войск ПВО генерал-полковник Г. Решетников заявил, что никакого специального банка данных о наблюдениях или встречах с НЛО у войск ПВО нет, а вся информация о действиях этих объектов теперь нигде не собирается. Нет у войск ПВО и ВВС никаких новых директив или специальных задач по уфологическим исследованиям, хотя эта проблема должна была касаться их в первую очередь. Группа офицеров в НИИ в Мытищах, занимавшаяся обобщением данных по НЛО, была расформирована.
Сотрудник центра космической связи генерал-майор В. Алексеев тоже подтвердил, что дела с исследованиями НЛО в нашей стране сейчас обстоят в гораздо более худшем состоянии, чем раньше, и, прежде всего, по экономическим причинам. Какие там НЛО, когда наш оборонный бюджет почти в 50 раз меньше американского (в 2001 году военные расходы США должны составить 291, а России - всего 6 миллиардов долларов)! А выводы, сделанные когда-то в отношении НЛО, видимо, лежат теперь где-то "мертвым грузом". Конечно, досадно все это слышать, тем более, когда количество материальных доказательств существования НЛО неуклонно возрастает...
Проведенный обзор показывает, что все исследования НЛО в нашей стране по государственной линии сводились к бесконечным спорам о том, существуют ли эти объекты, и простому сбору данных о наблюдениях НЛО. Никакой пользы для нашей страны такие исследования не принесли.
В Соединенных Штатах Америки тоже велись длительные дискуссии о существовании НЛО, а Министерство Обороны, Министерство ВВС и ЦРУ собирали сообщения о наблюдениях НЛО со всего света и вели секретные исследования этих объектов без участия американской Академии Наук.
Но коренное отличие этих исследований от наших заключалось в том, что американцы с самого начала обратили главное внимание на поиск потерпевших крушения объектов и тщательное исследование их обломков, с тем, чтобы получить какие-то практические результаты.
Первым был подвергнут исследованию НЛО, потерпевший крушение в 1947 г. севернее Розуэлла...
В инструкции ВВС N 200-2, изданной в 1953 году, указывалось, что обнаруженные части летающих дисков должны немедленно доставляться самолетами в Научно-технический центр ВВС, а персоналу ВВС предписывалось обеспечивать сохранность материалов, из которых они сделаны... Но только после выхода в свет в 1997 году книги полковника в отставке Ф. Корсо "На следующий день после Розуэлла" стало известным, какие практические результаты дали Соединенным Штатам исследования НЛО. В свое время Корсо был сотрудником Совета Национальной Безопасности США и имел доступ к важной секретной информации. А будучи руководителем группы изучения зарубежных технологий, он непосредственно занимался изучением обломков НЛО и внедрением внеземных технологий. Выход его сенсационной книги произвел эффект уфологического Уотергейта, ибо в ней Корсо рассказал очень много связанного с НЛО, что тщательно скрывалось американским руководством...
По словам Корсо, еще при изучении обломков Розуэллского НЛО в лабораториях Министерства Обороны были получены данные о предполагаемом назначении отдельных устройств этого объекта, а также составе и свойствах некоторых материалов, из которых они были сделаны. На основе этих данных был намечен ряд перспективных направлений, по которым было решено продолжать работу, с тем, чтобы получить упрощенные копии некоторых внеземных образцов для совершенствования существовавшей тогда американской военной техники. С этой целью ряду крупных компаний, занимавшихся военными проектами, таких как Белл Системс, Дженерал Электрик, Дюпон, Монсанто, Локхид и др., были подброшены первоначальные разработки некоторых идей, заимствованных у НЛО, с таким расчетом, чтобы эти компании, используя свою мощную экономическую и лабораторно-исследовательскую базу, вели дальнейшую доработку этих идей, не предполагая, что они связаны с Розуэллским крушением...
Сведения, проникающие из совершенно секретной "Зоны 51" в штате Невада, в которой вроде бы находится американский центр по исследованию внеземных технологий, показывают, что руководство Соединенных Штатов продолжает настойчивые попытки дальнейшего освоения технологий НЛО и овладения их необычными свойствами и может добиться еще более ощутимых результатов. Говоря об этом, становится обидно за нашу державу. Хочется надеяться, что новое руководство нашей страны окажется способным понять ошибочность принятого в 1990 году решения прекратить все исследования НЛО, ибо эта очень серьезная проблема продолжает реально существовать, и от нее нельзя просто отмахнуться".
Теперь уже мало кого удивишь новостью о том, что Советский Союз не отставал от Соединенных Штатов в вопросе изучения проблемы НЛО на государственном уровне и даже обладал собственной засекреченной программой исследований, носившей кодовое название «Сетка». Проект существовал с 1978 по 1991 годы.
Проект «Сетка» — изучение НЛО в СССР
_*Теперь уже мало кого удивишь новостью о том, что Советский Союз не отставал от Соединенных Штатов в вопросе изучения проблемы НЛО на государственном уровне и даже обладал собственной засекреченной программой исследований, носившей кодовое название «Сетка». Проект существовал с 1978 по 1991 годы.*_
Рождение проекта «Сетка»
Толчком к решению включить тему «Исследование аномальных атмосферных и космических явлений, причин их возникновения и влияния на работу военно-технических средств и состояние личного состава» в государственный план научно-исследовательских работ по оборонной тематике ВПК послужили события 20 сентября 1977 года, ставшие впоследствии известны как «Петрозаводский феномен».
Программа делилась на два параллельных потока:
— «Сетка-МО» — исследование аномальных атмосферных и космических явлений и их влияния на функционирование военной техники и состояние личного состава (Министерство обороны);
— «Сетка-АН» — исследование физической природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических явлений (Академия наук).
«Линией раздела между ними служили источники данных. Министерство обороны изучало результаты наблюдений, поступавшие из различных родов войск. Академия наук — сообщения, собранные в научных организациях, службе Госкомгидромета, в редакциях газет и журналов и др. Разумеется, отличались и цели работы. У военных одной из главных целей было выяснение возможного влияния НЛО на функционирование техники и состояние личного состава… Академия наук главной целью ставила исследование физической природы развития аномальных явлений… Ясно, что эти направления частично пересекались и дополняли друг друга…
В связи с закрытым характером работ по этой проблеме их освещение в средствах массовой информации было весьма ограничено, а публикации о НЛО было рекомендовано направлять на рецензирование (не путать с цензурой) в Академию наук СССР».
Фактически, любое упоминание НЛО в прессе или на телевидении в связи с возможностью существования инопланетных форм жизни подвергалось жесточайшей цензуре, и у авторов таких материалов практически не было шансов опубликовать подобные статьи.
У меня вызывает недоумение официальная позиция Платова и Соколова, одних из основных участников проекта «Сетка»:
_»Самое удивительное, что в противовес многочисленным описаниям различного рода контактов с инопланетянами, собранными в коллекциях уфологов, в рамках проекта, использовавшего огромный наблюдательный потенциал армии и гражданских организаций, не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО. Возможно, по каким-то причинам в течение по крайней мере 13 лет территория СССР была закрыта для посещения инопланетных визитеров, либо гипотеза инопланетного происхождения НЛО несостоятельна. Любой серьезный исследователь проблемы НЛО должен считаться с этим результатом.»_
На первый взгляд все логично. Трудно усомниться в итоговом резюме двух ученых, непосредственно принимавших участие в программе государственных исследований НЛО. «Они ведь должны знать правду!» — подумает любой рядовой исследователь, не знакомый с архивами проекта «Сетка». Но сомнения возникают сразу, когда начинаешь листать отчеты, подготовленные другими участниками проекта. И тут же возникает вопрос — с какой целью Платов и Соколов сознательно исказили факты? Не говорит ли это о том, что исследования НЛО продолжаются до сих пор и проект «Сетка» не был закрыт в начале 90-х годов.
И таких недомолвок множество. Рассматривая знаменитый фляп в июне 1980 года, Платов и Соколов сводят его к наблюдению очевидцами запуска искусственного спутника Земли:
_»Массовое наблюдение дирижаблеобразного объекта в ночь с 14 на 15 июня 1980 г. на огромной территории Европейской части России было вызвано запуском с космодрома Плесецк ИСЗ «Космос-1188». Спустя примерно час тот же спутник «наследил» в другом регионе земного шара — над Южной Америкой»._
При этом они словно по незнанию опускают факты одновременного наблюдения аномальных объектов и непосредственный контакт одного из очевидцев с НЛО. Все эти факты, наряду с подробными расчетами траекторий, медицинскими освидетельствованиями очевидцев, данными по состоянию стратосферы и т.п. опубликованы в объемном отчете «Феномен 14-15 июня 1980 года», речь о котором пойдет ниже.
Каждое пятилетие меняли название проекта: сначала он назывался «Сетка», потом была программа «Галактика МО», потом «Горизонт МО». Но суть не менялась, это были именно попытки охоты за НЛО. Причем охота достаточно мирная, потому что были, видимо, боевые столкновения с НЛО, и они закончились не в нашу пользу, поэтому была поставлена задача только фиксировать, снимать, но никак не воевать. (2)
Обе «Сетки» — АН и МО — закрылись сразу после августовского путча в 1991 году. А *в 1993 году уникальные документы, собранные за 13 лет работы, были проданы полковником Министерства обороны Борисом Соколовым.* По слухам, официальным заказчиком выступало ЦРУ. Американцы — телепродюсер Кнэпп и никому не известный уфолог Грэм — сняли офис в Москве, наняли людей, некогда связанных с «Сетками», и с их помощью нашли тех, кто «прихватизировал» архивы. Всего за несколько тысяч долларов были куплены описания 400 самых загадочных случаев (3), включая боевые столкновения НЛО с нашими самолетами. Остальные документы продавец просто сжег у себя на даче: жена пилила, что они занимают слишком много места… (4)
Однако, еще до начала работы проекта «Сетка» ученые проявляли весьма пристальный интерес к проблеме неопознанных объектов.
Известно, что с 1976 года в Академии наук СССР начинают секретно развертываться работы по исследованию НЛО. Подтверждается это двумя интересными документами:
_»Выписка из протокола заседания Секции подводных исследований Океанографической комиссии АН СССР от 17 ноября 1976 года.
Присутствовали: Председатель секции П.А.Боровиков, зам. Председателя Океанографической комиссии АН СССР Е.М. Кухарков, ученый секретарь Океанографической комиссии В.А. Ширей, члены бюро секции 28 человек.
Повестка дня: Подводный аспект проблемы НЛО (неопознанных летающих объектов). Докладчик — зам. Председателя секции В.Г. Ажажа. Слушали: доклад В.Г. Ажажи.
Постановление: принять доклад В.Г. Ажажи к сведению. Включить в план работы секции сбор информации о появлении НЛО над морскими акваториями и на глубинах в гидросфере Земли и последующий ее анализ. Подписи: Председатель П.А. Боровиков. Секретарь Д.А. Аксенов.
Печать: Океанографическая комиссия АН СССР»._
_»Заместителю Председателя Океанографической комиссии АН СССР.
Главный штаб ВМФ получил разработанный под руководством к.т.н. В.Г. Ажажи «Проект инструкции по наблюдению НЛО» (ваш исх. N 13037-б-СПИ от 15.07.77 г). Указанный проект использован при организации наблюдения за НЛО кораблями и судами ВМФ. Учитывая актуальность и важность научно-технического решения этой проблемы, выражаю признательность за оказанную помощь и надежду на дальнейшее сотрудничество в этом вопросе. Заместитель начальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Ю.В. Иванов»._
Заниматься проблемой НЛО тогда было поручено заместителю начальника Главного штаба Военно-Морского Флота СССР К.В. Иванову, являвшемуся одновременно начальником разведки всего флота. (5)
Для того, чтобы понять, что представляет из себя проект «Сетка», нужно засесть на несколько недель за имеющиеся в распоряжении исследователей архивы. Надо сказать, что даже те скудные сведения, оставшиеся после продажи и уничтожения основной части архивов приводят даже подготовленного уфолога в состояние легкого шока. Удивление и недоумение возникает даже не от самого факта зафиксированных документально случаев близкого наблюдения НЛО, их воздействия на очевидцев, результатов медико-биологических обследований людей, подвергшихся облучению НЛО, изучению мест посадок и контактов с пилотами неопознанных летательных аппаратов, чья внешность лишь в общих чертах напоминает человеческую.
Видя фамилии известных ученых, поставивших свои подписи под документами, прослеживая сложные финансово-хозяйственные связи между академическими институтами и войсковыми частями, невольно задаешься вопросом — *если уже в начале 80-х годов было фактически со 100% вероятностью известно, что часть наблюдаемых аномальных явлений относится к феноменам космического и внеземного характера, то почему до сих пор, когда все запреты уже сняты, продолжается программа профанации темы НЛО и уфологии?*
Хотя, вполне возможно, это лишь итог бессилия ученых перед неожиданно открывшейся реальностью, принятие которой не только заставит пересматривать многие постулаты, но и поставит крест на большинстве научных работ, за которые ранее были получены награды и государственные премии.
Недаром уже в 1980 году в финальном отчете по фляпу 14-15 июня ученый секретарь комиссии по изучению аномальных атмосферных явлений НИР «Сетка-АН» при Институте космических исследований АН СССР И.Г. Петровская сделала особый акцент на необходимости _»рассмотрения случаев с наибольшей странностью, наиболее выраженной аномальностью характеристик». «Уклоняясь от этого, мы обманываем лишь самих себя, т.к. теряем сущность проблемы»_ — писала она в заключении.
Да и сам проект из «Сетки» в «Галактику» был переименован, очевидно, не случайно. После нескольких лет изучения и поисков многие подсознательно уже связывали НЛО с космосом.
Я предлагаю вам познакомиться лишь с несколькими наиболее яркими случаями, описанными в документах «Сетки», но даже их достаточно, чтобы задать себе вопрос «Что же было в тех «400 самых загадочных случаях?»
Посадка НЛО и контакт с гуманоидами
_»В июне 1979 года несколько аппаратов неизвестного происхождения и конструкции приземлились в окрестностях г. Державинска Тургайской области Казахской ССР. Более суток их экипажи провели на земле, занимаясь рекогносцировкой и какими-то исследованиями (вероятно, их привлекло скопление детей) — при этом людям они не причинили абсолютно никакого вреда»._ (6)
Так начинается один из самых необычных отчетов в проекте «Сетка-АН». Эту историю я впервые услышал весной 1995 года от подполковника РВСН Юрия Осипова. Я брал у него интервью для статьи об изучении проблемы НЛО в армии. Тогда же он передал мне оригиналы «Методики наблюдения аномальных атмосферных явлений», о которой гражданские исследователи в то время еще ничего не знали. Попутно, в сорокаминутном видеоинтервью он осветил множество сенсационных по тем временам фактов, начиная от отказа аппаратуры управления запуском баллистических ракет в момент зависания над ракетной точкой НЛО до вышеупомянутого случая. Сам Ю. Осипов отвечал в своей части за протоколирование подобных явлений и передачу готовых отчетов в НИИ-22 (в/ч 67947).
Позднее в моем распоряжении оказалось несколько писем и протоколов, на основании которых можно выстроить картину происшедшего.
Все началось с письма в Научно-популярный журнал «Техника — Молодежи», от 19.07.1979 года, за номером 5393.
_»Уважаемая редакция журнала «Техника-молодежи»!
Очень часто на страницах вашего журнала мы встречаем материалы, в которых рассказывается об интересных и таинственных явлениях в природе, о встречах с неизведанным, даются комментарии ученых ко всем этим загадкам. И нам очень хочется чтобы вы помогли разобраться и может быть прокомментировать на страницах журнала событие, которое имело место у нас в городе Державинске Тургайской области Казахской ССР.
Очевидцами этого явления мы не были (к сожалению!!!),но нам рассказали ребята — непосредственные свидетели этого «чуда». А их было около 20 человек — дети и плюс два взрослых человека.
Дело происходило в пионерском лагере «Березка» (который расположен км в 20 от города в березовой рощице) в конце июня м-ца с.г.
За день до закрытия первой смены в лагере ребята отправились на сопку, которая находится км в 3-4 от лагеря. Ребята стали хором выкрикивать имена друг друга. И когда прозвучало последнее имя ребята вдруг заметили группу (4 человека) «людей» очень странного, на наш человеческий взгляд, вида. Они были гигантского роста (3-3,5 м), но хрупкого телосложения. Ребятам они показались совершенно черными. Отличались друг от друга они только цветом широких поясов (желтый, красный, синий, белый). Передвигались они легко, как бы скользя по земле. Руки у них при ходьбе были вытянуты вперед и неподвижны. Увидев их ребята закричали и в страхе бросились бежать по направлению к лагерю. С ними вместе была воспитательница. Оглянувшись, ребята увидели, что один из этих «людей» идет следом за ними, но, не дойдя до пределов лагеря, он повернул назад.
Осмелев, ребята стали кричать и звать его, но он продолжал уходить, лишь один раз оглянувшись. А затем вся группа этих «людей» вдруг стала исчезать, как бы постепенно уходя в землю.
Но этим дело не кончилось.
Вечером этого же дня ученица увидела одного из этих «людей» сидящим на табурете около лагерной столовой. Заметила она его не сразу, т. к. шла задумавшись. Сначала она вдруг заметила чьи-то ноги, которые показались ей чрезвычайно большими. Подняв глаза, она увидела «человека» огромного роста. Что она запомнила: это его квадратные глаза и горящий взгляд и рот, напоминающий (по ее словам) рот лошади. Она испугалась и побежала к ребятам. Когда все пришли на это место, то никого уже не было. Только табурет был сломан.
В этот день после обеда (первоначально написано: на следующий день) ребята заметили видневшиеся вдали строения, по форме напоминающие палатки, как бы сделанные из чего-то, по цвету похожего на шифер. Когда, через некоторое время, они пришли на место, где находились эти «палатки», то там ничего не оказалось. Лишь на этом месте была выжжена трава.
Сейчас у нас в городе идет много разговоров об этом интересном случае. Мнения, конечно, разделились. Часть жителей считает это выдумкой, а некоторые верят в то, что это — «Контакт», о котором давно мечтали люди, мечтают и сейчас, и даже не только мечтают, но и делают попытки его установить._
Тем более, что это явление наблюдали многие, и не только дети, но и взрослые. Особенно близко от себя видели этих «людей» ребята: В. Чернышов, А. Дмитриев, Е. Квачева и их воспитатель в пионерлагере. Все они учащиеся Державинской СШ им. Н.К.Крупской. Все они, разумеется, могут дать уточненные сведения о внешнем виде этих «людей», нежели те, которые мы приводили в этом письме.
Еще раз просим откликнуться на наше письмо на страницах вашего журнала. Если бы было что-то обыкновенное, мы бы не стали вас беспокоить.
Извините, что не указываем своей фамилии. Городок наш маленький и не каждый нас правильно поймет.
С уважением к Вам, ваши постоянные читатели.
Р. S. Надеемся, что к этому, далеко не рядовому случаю отнесутся с должным вниманием не только у вас в редакции, но и в научных кругах. Мы думаем и верим, что подобный случай никого не оставит равнодушным»._
Тем не менее, после того как группа Листратова прибыла на место событий, удалось узнать не только фамилии всех участников этой невероятной истории, но и собрать дополнительные кажущиеся просто фантастическими факты. Удалось выяснить имена основных очевидцев:
Взрослые
1. Колмыкова Наталья Петровна, пионервожатая.
2. Рахимова Римма Федоровна, пионервожатая.
3. Рахимов Газиз, фельдшер.
Школьники Державинской средней школы им. Крупской
1. Добровольская Света — дочь директора школы.
2. Кравцов Сергей.
4. Сударикова Марина.
5. Чернышев Володя.
6. Акулинин Олег.
7. Ющенко Олег.
8. Дмитриев Алексей.
9. Баймлер Ира.
10. Прус Лариса.
11. Квачева Е.
События развивались следующим образом. 26 июня 1979 года между 11.15 и 11.40 (местного времени) I отряд (около 20 пионеров 5-7 классов) пионерлагеря «Березка», расположенного в 12 км от г. Державинска, находясь на прогулке вместе с пионервожатой Н.П.Колмыковой, на сопке Лысой в 2 км от лагеря встретил группу из 4-х неизвестных существ.
Существа отличались очень высоким ростом (более 3 м), хрупким телосложением. Они были черного цвета, в районе бедер подобие юбки. На лицах не было видно ни носов, ни ртов, только два больших «глаза» розового цвета.
Группа существ вышла из-за сопки и находилась на расстоянии около 30 м от отряда. Увидев ее, ребята испугались и бросились бежать в сторону лагеря. Одно из существ преследовало их, его походка отличалась скользящим характером, руки при ходьбе были вытянуты и неподвижны. Наибольшее приближение его к ребятам составляло около 10 м. Не доходя до пределов лагеря, он вернулся обратно, и вся группа исчезла.
Вечером того же дня после ужина одно из существ, сидящим на стуле в рощице у столовой лагеря, видели пионер и вожатая Р.Ф. Рахимова. Ночью, часа в 2, муж Р. Рахимовой — фельдшер скорой помощи Г. Рахимов видел метрах в 20-ти от главного лагерного корпуса четыре горящих «глаза».
На следующий день ребята заметили вдали строения, напоминающие по форме палатки и по цвету шифер. Когда они пришли на это место, то обнаружили только выжженную траву.
В районе была информация, что в ночь с 25 на 26 июня 1979 года наблюдался пролет светящегося тела.
На месте происшествия по горячим следам были представители областных управлений МВД и КГБ СССР.
Ниже я привожу показания очевидцев.
_»26 июня 1979 года мы, позавтракав, пошли на Лысую сопку всем отрядом. Прошел небольшой дождь на улице. Придя на сопку, мы залезли на вершину и начали выкрикивать имена, после дождя эхо так хорошо отзывалось. Когда мы прокричали последнее имя, кто-то увидел внизу людей. Мы подумали, что это обыкновенные люди, но когда присмотрелись, то заметили, что это люди очень длинного роста, около 3-х метров, худые и вроде бы в скафандрах, глаза круглые и светятся, и юбочки, как у балерин. Воспитательница перепугалась и сказала, чтобы мы все бежали в лагерь. Они, эти люди, окружали сопку, и двигались они плавно, выставив руки вперед. Мы все побежали в лагерь, когда мы оглянулись, то за нами двое или один из этих людей шел по сопкам также плавно, как и у сопки и также быстро. А мы бежали по дороге. Он нас проводил до пределов лагеря, и повернул обратно, и шел как бы исчезая. И вдруг он оказался около рощи. Мы ему начали кричать и свистеть — он обернулся, посмотрел на нас и исчез.
Когда мы пришли в лагерь и рассказали, то нам сказали, что это мираж. После обеда в сонный час — нас четверо вместе с воспитательницей пошли на то же место, то там мы только увидели с Лысой сопки вдали что-то вроде палаток и светящееся. Мы не пошли туда, а пошли обратно в лагерь. Но вечером еще видели в лагере такого человека. Девочка или мальчик шел со столовой задумавшись, вдруг он увидел большую ногу, он посмотрел и увидел на стуле также большого черного человека со светящимися глазами и побежал, этого человека еще видела воспитательница.
Квачева С., 7 «в» класс СШ им. Крупской г. Державинска (подпись).
27.05.1980 г.»_
_»26 июня 1979 года во втором часу ночи вышел покурить на крыльцо основного корпуса и увидел 2 светящихся точки, похожие на глаза на высоте около 3-х метров. Эти 2 светящихся «точки» я принял за глаза ночной птицы совы. Цвет 2-х светящихся «точек» — бледно-розоватый. Когда я отвернулся и вдруг почувствовал странный и притягивающий взгляд и у меня появилось чувство беспокойства. Когда оглянулся обратно, посмотрел внимательно на 2 светящихся «точки», то чувства беспокойства и пристальный взгляд не чувствовал. Вторично я отвернулся и опять же появилось чувство беспокойства, и сильно почувствовал чей-то пристальный взгляд. Когда все эти эмоции почувствовал на себе, то появилось желание подойти поближе, но чувство страха или нерешительности остановили меня. Все продолжалось около 30 мин.
После этого я пошел в спальный корпус и все это рассказал жене, но она ответила: «Тебе это показалось».
Все это произошло в пионерском лагере «Березка».
Рахимов Газиз Мемитбаевич, медработник пионерского лагеря «Березка» (подпись). 27.05.1980 г.»_
«26 июня 1979 года я вышла из столовой лагеря «Березка», это было в полвосьмого вечера, и пошла по березовой роще, которая расположена с правой стороны от столовой. Не успела я сделать 5-6 шагов, как из рощи выбежал мальчик Женя с моего 4-го отряда. Он очень был перепуган. Я сразу посмотрела в ту сторону, откуда он бежал. Там сидел человек очень большой, высокого роста (примерно около 3 метров), весь черный, как уголь, очень худой и весь какой-то прямой как доска. Руки у него огромные, похожие на человеческие. Черное на нем как обыкновенная человеческая кожа. Внизу у него что-то в виде коротенькой юбочки из белого материала ослепительной белизны. Материал этот нельзя не заметить, потому как он очень белый. Еще когда я сразу посмотрела на него, то увидела четко его голову. Она очень медленно поворачивалась в мою сторону так, что он не успел полностью повернуться ко мне, я его видела только в профиль. У него ни носа, ни волос, ни ушей, ни рта — ничего не было. Были только одни глаза, большие и выпуклые, кажется, будто они вот-вот вылезут. Эти глаза розового цвета, блестящие и взгляд у него очень странный. Голова у него чуть-чуть выпуклая сзади. Он сидел на стуле метров в 10-11 от меня. Хорошо я его не разглядела потому, что очень напугалась и бросилась бежать через рощу на линейную площадку. Я бежала, падала, вставала и опять бежала и кричала: «Там черный какой-то сидит!» Все дети и вожатые, что сидели на площадке бросились туда, в сторону, которую я показала. За ними и я побежала, одной стало страшно оставаться._
Когда мы прибежали к этому стулу, то сразу увидели, что ножки от стула, где сидел этот человек, до половины вошли в землю. Мы разделились на две группы и побежали одни по роще, другие остались около стула. Первая группа осмотрела всю рощу, но ничего не было видно. Только потом, когда мы прибежали ко второй группе, они сказали, что возле стула были очень большие следы, но их сразу затоптали из младшей группы.
Когда мы уже ничего не нашли, уже все успокоились и пришли на линейную площадку, то ребята из первого отряда начали рассказывать, как они тоже видели четырех человек.
25.05.1980 г. Р.Рахимова (подпись).
Работала пионервожатой 4-го отряда пионерлагеря «Березка» в 1-ю смену 1979 года.»_
_»26 июня между 10 и 11 часами утра мы всем отрядом во главе с Натальей Петровной Колмыковой пошел в поход на Лысую гору. Когда мы пришли, то стали делать перекличку. После переклички начали спускаться с сопки, и вдруг кто-то увидел черное пятно в степи, а вокруг какие-то существа, они выходили как бы из этого пятна, мы подумали, что это люди. Мы всем отрядом стали их звать, идите сюда, но вскоре они приблизились к нам, мы стали уходить с того места, прошли через рощу и метрах в 400 увидели, как из рощи вышли двое существ. Мы стали бежать, но до этого мы играли в футбол и я подвихнул ногу, и она болела до этого случая, я не мог бежать, да к тому же развязались кеды, я стал их завязывать и случайно посмотрел на сопку и увидел, что стоит предмет черный, я перепугался и даже смог побежать. И так он нас преследовал до самого лагеря. После этого дня я был дежурный в отряде и я пошел за водой с ведром, когда я нес ведро обратно, то я увидел, что туда кто-то побежал и половина отряда бросилась к столовой, а я же тем временем отнес ведро в отряд и к арке, и я успел заметить только, как он промелькнул возле дерева.
Я только видел их, этих инопланетян, два раза.
В рисунке, по-моему, неправильно нарисованы руки, а остальное похоже. Нет изгиба в кисти рук. Шли они плавно. Это существо черного цвета, на туловище белый материал или кожа типа юбки, высотой примерно 3 метра или 3 с половиной. Глаза большие, блестящие, как антрацит, руки длинные.
Ученик 7а класса Сергей Державинской СШ им. Крупской Кравцов (подпись). 27.05.1980 г.»_
Руководитель научно-исследовательской группы «Челябинск-Космопоиск» Андрей Любушкин выразил недоумение после ознакомления с данными документами: _»…для меня осталось загадкой: почему, кроме как взятия проб, не было произведено ни какой измерительной работы на месте посадки? Ведь в документах и отчетах проекта «Сетка-АН» была неоднократно описана методика работ на месте посадки неопознанного объекта, как в теории (методички и т.п.), так и в практических отчетах. Не было проведено ни замеров СВЧ поля, ни статики, ни элементарной биолокации… ничего. Что явилось причиной чуть ли не умышленного замалчивания фактов и формирования подозрительных по своей компетентности выводов? Возможно низкая квалификация сотрудников, хотя верится в это слабо, а возможно, некое указание оставить этот случай навсегда неподтвержденным, то есть допустить возможность фальсификации.»_ (7)
Очевидно, в данном случае сказалась именно неподготовленность специалистов, проводивших исследования и готовивших финальный отчет. Этому свидетельствует письмо, направленное директору института высоких температур АН СССР академику А.Е. Шеудлину заместителем директора Института космических исследований АН СССР Г.С. Наримановым:
_»Глубокоуважаемый Александр Ефимович!
Ввиду того, что с 1981 года Ваш институт включен в число соисполнителей темы «Комплексное исследование аномальных атмосферных и космических явлений» (шифр: «Галактика АН»), представляется целесообразным предварительное ознакомление исполнителей Института высоких температур АН СССР с проводящимися работами.
В связи с этим прошу Вас разрешить сотруднику Вашего Института Листратову Анатолию Павловичу принять участие в работе выездной группы академических институтов в район города Державинск и Аркальок, принимая также во внимание вклад тов. Листратова А.П. в подготовку фактического материала по рассматриваемому случаю.
Зам. Директора ИКИ АН СССР доктор физ.-мат. наук Г.С. Нариманов (подпись).»_ (8)
Это письмо было написано 12 мая, а уже 27 мая Листратов опрашивал свидетелей (судя по датам на свидетельских показаниях «державинского инцидента»). Сложно представить, как за такой короткий период, две недели, ученый могу получить необходимую квалификацию в совершенно незнакомой ему теме. Если ИКИ уже более двух лет работал в проекте «Сетка-АН», имел наработанные теоретические и практические методики, начальную приборную базу, то, исходя из текста письма, исполнителям Института высоких температур еще только предстояло освоить все эти премудрости. Поэтому отчет и получился больше описательным, нежели научным. Однако, ценность его от этого не уменьшается.
Особый интерес представляет фляп, произошедший в период с 14 по 15 июня 1980 года. Работа над финальным отчетом, посвященному этому событию, выполнялась под руководством Института космических исследований (ИКИ) АН СССР в рамках НИР «Сетка-АН».
_»Наблюдение явления 14-15 июня 1980 года было массовым. Сейчас трудно оценить общее число сообщений, поступивших в разные организации, через пять месяцев после события они еще продолжают поступать…
В настоящей работе использованы 56 сообщений, поступивших в ИКИ СССР из Щелковского гарнизона, Президиума АН СССР, архива доцента МАИ Зигеля Ф.Ю. и от отдельных лиц…
Рассмотрение данных показывает, что явление 14-15 июня 1980 года наблюдалось на значительной территории, включая Московскую, Калининскую, Владимирскую, Горьковскую, Тамбовскую, Тульскую, Рязанскую области и Татарскую АССР…
Особый интерес представляет р-н пос. Чкаловский (Щелково-3). Там почти одновременно наблюдалось несколько аномальных объектов…
Обращает на себя внимание близкое совпадение… времени с периодом видимости запуска спутника Космос-1188…
С подобным совпадением мы уже сталкивались при расследовании феномена 20.09.1977г. Оно является одной из черт сходства обоих явлений…» (9) _
Среди сообщений о наблюдениях 14-15 июня самых различных аномальных явлений можно выделить группы описаний, хорошо согласующиеся между собой даже в деталях (время и направление наблюдения, вид объекта, фазы развития явления). Это обстоятельство позволяет рассмотреть их совместно, исходя из предположения, что авторы сообщений видели один и тот же феномен.
К *первой* группе отнесены сообщения, описывающие пролет почти точечного тела с обширным шлейфом (объект N 1).
Во *вторую* группу объединены сообщения о наблюдениях над горизонтом неподвижного компактного черного облачного образования (объект N 2).
*Третья* группа включает сообщения о локальных явлениях, имевших место в Щелковском районе (объекты N 3, 4).
И наконец, к *четвертой* группы отнесены разрозненные сообщения о других малых объектах, наблюдавшихся в различных пунктах в то же время, но не ассоциирующихся ни с одним из выше приведенных.
_»Приходится признать, что объектов N 5 было несколько, что они представляют собой феномены, отличные от объекта N 1 по ряду характеристик (масштабом явления, высоте полета и др.).
…приходится признать, что объекты типа N 5 нужно отнести к категории аномальных…
Резюмируя сказанное, считаем, что объекты N 5 вероятнее всего являются аномальными, но мы не имеем достаточных данных для обсуждения их характеристик.»_
_»14 июня около 23 часов Алексей Вострухин (студент военного училища), проходя мимо подъезда N1 дома N1 по ул. Жуковского в пос. Чкаловский, увидел в просвете между домами N 4 и 5 по ул. Жуковского неподвижно висящее чечевицеобразное тело серо-голубого цвета. Объект наблюдался на фоне неба, чуть выше уровня забора пос. Солнцево._
Через 0,5 часа к дому N 5 по ул. Жуковского подошел подполковник Карякин Виктор Гаврилович, возвращавшийся домой со стороны ул. Гагарина. Находясь недалеко от дома, он услышал низкочастотный гул, давящий на уши. Впереди была трансформаторная будка, и Карякин решил, что она неисправна. Он подошел и прислонился ухом к стене. Против ожидания, гул звучал с другой стороны, а в будке было тихо. Он оглянулся в сторону звука и увидел сквозь низкие кроны фруктовых деревьев, в стороне калитки Солнцевского забора, слабо светящееся пятно — «луну». Время было 23.35 (по его часам). Сразу понял, что видит что-то необычное, было очень интересно посмотреть, что именно там находится.
Карякин побежал в сторону забора пос. Солнцево. Повернув возле хозяйственного магазина на дорожку, ведущую к калитке, увидел впереди, метрах в ста объект, уже ничем не заслоненный. Приближаясь далее, ощутил мягко окутывающее давящее сопротивление, несколько подобное сопротивлению вязкой жидкости, растущее с уменьшением расстояния до объекта. Ощущалась тяжесть во всем теле и слабость в ногах._
На расстоянии примерно 45 метров Карякин остановился т.к. опасался, что преодоление сопротивления, требующее все больше сил, отвлечет его от главного, помешает внимательно разглядеть объект. Как только он остановился, сопротивление исчезло.
Он увидел тело, по форме напоминающее неправильный эллипс, более выпуклое внизу и более плоское сверху. Оно имело резкие очертания, светилось неярким желтоватым светом и выглядело темнее, чем находившийся радом бетонный забор, освещенный уличным фонарем. Объект висел неподвижно над землей, нижняя часть его была ниже края бетонного забора, за ним находился фонарь, светивший в противоположную сторону и освещавший липы на другой стороне дорожки.
Карякин оценивает высоту объекта над поверхностью земли (по сравнению с окружавшими предметами) в ~1,5-2 метра, а линейные размеры его ~2,5-3,5 метра.
В момент, когда Виктор Гаврилович остановился, звук, исходивший от тела, изменился, превратился в нарастающий по силе свист частоты 800-1000 гц (наблюдатель опытный радиолюбитель) негромкий, четкий, как у малоразмерного двигателя ЯК-40, с треском. Одновременно объект на мгновение испустил вниз 3-4 «луча» и сразу стал медленно подниматься. Лучеиспускание выглядело как вспышка, т.к. «лучи» были очень яркие, цвет «исключительно белый». Они высветили мелкие бугорки на поверхности земли.
Хотя излучение было очень кратким, казалось, что заметен процесс распространения «лучей», особенно ясно видно их «втягивание», подобное быстрому сворачиванию длинных полос белой бумаги. Лучи были слабо расходящимися. По мнению Карякина их поперечник составлял у основания ~10-15 см, а у земли не более 25 см.
Светящееся тело было матово-светлым, однородным, без теней и бликов, и выглядело почти плоским. Впечатление выпуклости возникло при испускании лучей, источники которых были расположены не на горизонтальной прямой, а по дуге, обращенной выпуклостью вниз. Возможно, вертикальная ось объекта была даже чуть наклонена в сторону наблюдателя.
Объект поднимался вертикально вверх в течение 2-3 секунд до высоты ~25 м, затем на короткое время остановился. При этом свист стал ровный и снизился по силе, но возрос гул и рокот, как было у земли. После этого объект медленно двинулся горизонтально в северном направлении (в сторону Кожинского леса) и вдруг мгновенно пропал из вида, как будто удалился с огромной скоростью или «выключился».
Объект исчез по часам В.Г. Карякина в 23.43, он сразу же сообщил о наблюдении своему командиру, Чмыге Л.И., по часам которого Виктор Гаврилович позвонил в 23.40.
Караульный войсковой части, рядовой Мамаратиков, находившийся в это время на посту, сообщил, что после 23.30 и ранее 23.50 в стороне пос. Чкаловский наблюдал подъем объекта, движение которого сопровождалось гудением, как у мотоцикла. Затем объект погас.
Примерно в то же время пронзительный свист со стороны северной окраины пос. Чкаловский, слышал Козачек К.М., находившийся в 106 квартале Щелково-7 недалеко от того же забора пос. Солнцево. Звук шел со стороны угла ул. Стефановского и Жуковского. К сожалению, выйти из помещения он не успел.»_
Помимо всего прочего, ценность данного отчета в том, что в нем впервые описывается воздействие аномального объекта на организм человека. И не просто описывается, а признается сам факт такого воздействия!
_»Члены выездной группы, обсуждавшие совместно с врачом и невропатологом медсанчасти состояние здоровья В.Г. Карякина, пришли к следующим выводам:
1. В.Г. Карякин действительно наблюдал аномальный объект.
2. Он находился в состоянии полного физического и психического здоровья.
3. Очевидец не был в состоянии опьянения, шока или галлюцинаций.
4. Воздействие, которому подвергся Карякин во время наблюдения, вредных последствий для него не имело.
В заключении необходимо отметить, что:
— медицинское обследование наблюдателя аномального явления проводится в СССР впервые;
— исследование влияния аномального феномена на человека представляет собой важную задачу, потому в дальнейшем в аналогичных ситуациях следует рекомендовать ввести практику медицинского обследования…»_
Заключительные слова Петровской стали пророческими:
_*»Следует признать, что предварительный, подготовительный этап работы окончен и дальше мы начинаем «топтаться на месте». На новом этапе статус работы должен быть в соответствие с ее определившимися конкретными задачами.
В ином случае мы никогда не сделаем следующего шага в исследовании проблемы, ни за какие сроки не сможем подняться на ступеньку выше. Растягивание на неопределенное время существующего положения дел не только тормозит работу, но и уведет ее по ложному и тупиковому пути».*_
Сложно сказать даже сейчас, были ли сделан этот «следующий шаг», но судя по современному состоянию дел в уфологии, «топтание на месте» уже переросло в хроническую болезнь. Потому что фактический и статистический материал давно накоплен, но вот ответов на главные вопросы так и не удалось получить…
Наши дни. Комитет по космической безопасности
Летом 2002 года я беседовал с капитаном РВСН Муртазиным. По его словам, еще в 2001 году, во время прохождения им срочной службы, он видел в своей части журнал регистрации «Аномальных атмосферных явлений», тот самый, который был введен во многих родах войск с началом программы «Сетка-МО» в 1978 году. В журнале было сделано несколько свежих записей, а ответственный за него офицер исправно отправлял соответствующие рапорты в известную только ему в/ч.
Значит, процесс сбора информации не остановился с «официальным» закрытием «Сетки», или был возобновлен вновь уже позднее?
Годом ранее я брал интервью у Владимира Алексеевича Шемшука, известного ныне московского писателя, а в прошлом — председателя пермской Комиссии по аномальным явлениям. В 1996 году мы совместно организовывали наделавший шума Международный симпозиум, на котором пытались дать ответ на так называемое «Третье обращение КОН», но это совсем другая история. Переехав в Москву, Владимир Алексеевич загорелся идеей организовать второй симпозиум, но судьба распорядилась так, что в поисках ответов на вопросы он нашел нечто большее, став сотрудником негласного Комитета при Госдуме.
«Комитет по космической безопасности был создан при Думе и объединяет людей различного уровня.
Создание Комитета было инициировано и подписано официально Илюхиным, бывшим в Думе председателем Комитета по безопасности. И это был один из подкомитетов этого комитета. К сожалению, сейчас финансирование практически не осуществляется. Однако, Комитет не развалился, продолжая функционировать в полном составе. Но его представители вынуждены искать дополнительные источники дохода…
Основная цель — выяснить цели тех объектов, *внеземных объектов,* которые постоянно посещают нашу Землю.
Вторая цель — попытаться установить с ними контакт. К сожалению, данная задача пока проходит не очень успешно, однако, с отдельными членами Комитета контакты состоялись.
Есть и третья цель. Вывести этот контакт на официальный уровень. Чтобы о нем знали не только в правительстве, но и все люди…
Дело в том, что все вещи, связанные с этими вопросами, засекречены. Не только с нашей стороны, но и со стороны других стран, которые рассчитывают получить от инопланетян какие-то технологии, дающие им преимущество над другими странами…
…еще несколько фамилий, которые тоже занимались этой тематикой в разведывательных учреждениях…
В главном разведывательном управлении с этой темой не соприкасаются. Во всяком случае, у нас таких данных нет.
Если говорить о Комитете, то в бывшем КГБ такие структуры тоже были. И сегодня люди, вышедшие в отставку, нам оказывают содействие.
Конечно, кое-какие материалы были переданы. И печатные, и фотографические. Но, тем не менее, таких вот больших ящиков с большим количеством информации, такого не было…
У нас было два выезда в заранее оговоренные позиции. Но всегда получалось так, что мы приезжали и немножко опаздывали. Причины совершенно объективные. Об этом контакте знали не только мы… Район как правило был уже оцеплен… По всей видимости, были сделаны соответствующие шаги, чтобы этих контактов не состоялось.
Всякий раз, когда мы прибывали на заранее оговоренное место, были демонстрации всевозможных физических эффектов. На солнце гало, например. Все это мы тщательно отсняли. Но это — не тот уровень информации, который мы ожидали…» (10)
Страна сильно изменилась. Изменился и подход к изучению аномальных явлений. И если ранее в проекте «Сетка» участвовали элитные институты СССР, лучшие аналитические центры ВПК, то в наши дни изучением НЛО занимаются самостоятельные группы энтузиастов, которые, как правило, начинают свои исследования с «нуля», проходя тот же путь, которым шли ученые с 1978 года. Только у энтузиастов этот путь намного длиннее и извилистее, потому что за их спинами нет научного потенциала Академии наук и Министерства обороны.
Листая более восьми сотен страниц документов по проектам «Сетка», «Галактика», «Горизонт», «Нить», вновь и вновь слушая записи интервью военных и гражданских специалистов, участвовавших в программе государственных исследований НЛО, я так и не смог найти ответ на главный вопрос: «Добилась ли программа своего конечного результата?» Остается какая-то недосказанность и неудовлетворенность. На столе лежит множество уникальных документов, проделана огромная работа, потрачены большие деньги, но нет самого главного — резюмирующего отчета, который бы поставил точку. И еще… не названы все фамилии участников этой грандиозной программы по охоте за секретами НЛО. Мы знаем лишь имена исполнителей, но имя заказчика еще предстоит узнать…
